FÓRUM

Tisztelt Attila!

Lézer gravírozott gyűrűk gyártásával és főleg annak megírásával az elmúlt hetekben valóban nagyon sokat kellett foglalkozni. Úgy tűnik találtunk megoldást a legyártott próbagyűrűk minősége megközelíti a tökéleteset. Sajnos az ára is ennek megfelelő és a távolság 500 km-t meghaladó, mely távolságot Budapestről tekintve könnyen megállapíthatjuk, hogy ország határon kívüli megoldásra jutottunk. Sajnálattal vettem, hogy Magyarországon ez ideig nem találtunk megfelelő megoldást. Azok akik rendelkeznek a JAG lézer technikával, azoknál hajlandóságot nem találtunk az együttműködéshez. A CO lézer technológia pedig nem alkalmas céljaink elérésére. Nagy reményekkel várom az első beszállítást, ezt követően többet tudok e tárgyban nyilatkozni. Bár hozzá teszem azt a meggyőződésemet, hogy hitem szerint nem térhet el a legyártott gyűrű minősége a benyújtott mintadaraboktól. Erre kaptunk ígéretet, ebben a tudatban éljük most napjainkat. Remélem október 11-én, kedden Zuglóban találkozunk. Sajnos nem volt módom most levelet küldeni, ezt az információt fogadd meghívóként.

Üdvözlettel:

Anti bátyád

Tisztelt BT vezetőség!

10/2011. Az elnökség döntése értelmében a dr. Török István emlékdíj a BT vezetősége javaslatára esetenként kerül kiadásra.
Szavazás: egyhangúan elfogadva

Ennyire gyengén dolgozunk?
Ha igen, miért nem képeznek bennünket tovább?

Ha lehetséges, kérnék egy indoklást!

Tisztelt Cséplő Árpád!

Nem tervezzük, hogy minden MGKSZ tag számára kötelezővé tegyük a szaklap előfizetését. Bár nem tartanám céltalannak, de jelenleg ez nem kivitelezhető. Nem tartom jónak az említett cikkben elkövetett hibák megjelenítését, ezt már korrigáltuk, elnézést kértünk és ennek ellenére szomorúsággal veszem, hogy ez még mindig téma. Jó lenne hinni, hogy mindegyikünkben meg van az a képesség, amelyet szerkesztő bizottságunk példásan teljesített, hogy hibáját korrigálni tudta és azért az olvasóktól elnézést tudott kérni. Hogy miként és hányszor kell még ezért elnézést kérnünk nem tudom, de optimista ember lévén hiszem,hogy szaklapunkban több az olvasható írás, mint a téves információ.

Üdvözlettel:

Uhrner Antal

Tisztelt Elnök Úr!

Bár azt hittem, hogy a bírálók a szaklappal együtt kapják meg az esetleges változásokat a standard-ben, vagy különböző mankókat a bírálathoz, esetleg anyagokat, és ezért szükséges az előfizetés. Az önök megközelítése valóban más, és mivel tényleg nem vagyok tagja a bíráló testületnek, ezért nem is fontos, hogy egyet értsek vele.

A válaszát köszönöm szépen!

Tisztelettel Kanyar Roland

Tisztelt Elnök Úr!

Bár nem ismerem az előzményeket, de miért szükséges, hogy egy bíráló előfizetője legyen a szaklapnak?

Válaszát előre is köszönöm. Kanyar Roland

Tisztelt Elnök úr!

Ha lehetséges, a szakbírálókhoz hasonlóan, kérném a bírálók névsorát is feltenni a fórumra!

Előre is köszönöm

Jó napot Tisztelt elnök úr!
Annyi még lemarad hogy más nem veheti át helyettünk a kiállításon? Esetleg felhatalmazással írásban?
Előre is köszönöm a segítséget!

Válasz Schmidt István felvetéseire

Kedves Pista, a stílus maga az ember.

- Szerintem nincs ellentmondás a díjazással kapcsolatban. A Fajta-Európa kiállításokon az EE valóban úgy szabályozta a dolgokat, hogy 20 galambra adható egy Champion (ha van olyan!), mint kiállításrendező döntött így. Ez most épp felülvizsgálat alatt van. Én is azt mondtam, hogy a kiállításrendező szabja meg, hogy fajtánként mennyi és milyen díjat kíván kiadni!
- Hogy a 24 db szováti kékből legalább egy galamb miért nem kapott díjat, nem tudom. Erre csak azt tudom válaszolni, kérdezd meg a bírálótól! Esetleg a vezető bírálótól?
Egyébként Te is jól tudod, mire vannak a vezető bírálók, Te is szoktál néha az is lenni.
A tavalyi bírálótovábbképzés részletesen foglalkozott a vezető bírálók feladataival.
- Igazad van, nálunk még valóban van fajtagyőztes és kiállításgyőztes is. Lehet, hogy a jövőben csak egyszerű győztes lesz, most azonban még így van a dolog szabályozva.
- A King Klub engedélyt kért és kapott erre az elnökségtől, mármint az amerikai bírálat lehetőségére. E mellett az országos kiállításokon is részt vesznek, ahol európai rendszerű a bírálat.
- A befejező soraiddal teljes egészében egyetértek, hogy komoly szakmai továbbképzések kellenek!
[Igyekszem is a szakmaiságot előtérbe helyezni, azért történt egy és más az utóbbi években a bírálati területen. Hogy időnként van jogos szakmai észrevétel egy-egy bírálattal kapcsolatban, az a bírálóktól és a vezető bírálóktól is függ.
Miután a bírálók is emberből vannak, tévedhetnek is! De nem kell minden tévedés mögött tudatosságot keresni!
- Természetesen mindenért a BT.elnök a felelős,azért is, ha egy bíráló nem képezi magát megfelelően, meg azért is, ha netán téved, s azért is, ha netán kötözködni van kedve egyes bírálóknak.

Üdvözlettel:
Borbola László
BT.elnök
/még egy kis ideig/

Tisztelt Obetkó Miklós!

Szövetségünkben feladatot vállaló kollégáim mellett nem csak a mundér becsülete megvédése okán, de mindig ki fogok állni. Õk ugyanis azok, akik szervezetünket működtetik, közösségünkért dolgoznak és munkavégzésük során valóban követhetnek el hibát. Nehéz azok munkáját kritizálni, akik feladatot nem vállalnak, érdemi munkát nem végeznek. Sajnos ez utóbbira is van példa, ezért szoktam hangsúlyozottan kiemelni és megvédeni azokat, akik esetleg százból egyszer, kétszer tévednek azokkal szemben, akiknél nem mutatható ki, mert munkavégzésük sem volt.
Nem hivatkozni szoktam, konkrét állításokat igyekszem válaszomban közölni. Úgy gondolom, hogy az a személy, aki más munkáját kritikával illeti, attól is elvárható a szakmai felkészültség, a kellő informáltság, a helyzetek ismerete. Ezek a felvetések nálam nem sündisznó állásba húzódás után alakulnak ki, nem belső védekező reakciók, hanem alapelvárás azzal szemben, aki kritikát fogalmaz meg. Legalább azt tudjuk, hogy mit kritizálunk.

Üdvözlettel:


Uhrner Antal

Tisztelt Nagy József Attila és Obetkó Miklós tenyésztőtársak!

Bizonyára jól tudható rólam, hogy általában a fórumozásnak nem vagyok a híve. Én magam ezt nem is gyakorlom, kizárólag csak ezen az oldalon, amikor konkrét kérdésekre szövetségünk vezetőjeként kell választ adnom. Azt azonban most el kívánom mondani, hogy először ért az a kellemes meglepetés, hogy Nagy József Attila észrevételére és ahhoz kapcsolódóan Obetkó Miklós reakciójára adott válaszom után mind a ketten felhívtak telefonon és mindketten köszönetüket fejezték ki a korrekt tájékoztatás miatt. Úgy gondolom és ezt már Nagy József Attilának többször elmondtam, csak azok előtt ismételve magam, akik e felvetésemet eddig még nem ismerték, hogy nem az a baj, ha nem értünk egyet valamiben egymással, a gond az, ha ezt nem tudjuk megbeszélni. Úgy érzem az előző levélváltásaink arra adnak bizonyítékot, hogy képesek vagyunk különböző nézeteinket is közös nevezőre hozni. Telefonos visszajelzésüket köszönve maradok tisztelettel:

Uhrner Antal