FÓRUM

Csak kérdeznék:

Ha egy formai hiba a klubnak 30-40 000 forintba került, elutasították a támogatásukat.

Milyen hibának vagy mulasztásnak számítanak az alábbiak?
Kinek a fizetését vagy tisztelet díját (tagi-tagegyesületi támogatásunkat) kéne vissza tartanunk?
Naivan kérdezem: Akkor most a tiszteletdíj és a fizetés, egy és ugyan az?

A teljesség igénye nélkül, az érvényes alapszabályból, elnökségi határozatokból, és taggyűlési (közgyűlési) határozatokból és a talán már elavult, „formai” hibákat jócskán tartalmazó MGKSZ Szervezeti és Működési Szabályzatából gyűjtögettem néhány érdekességet:

ALAPSZABÁLYA
2014.
16. A választott szervek tagjainak díjazása
(1) A Szövetség célkitűzéseinek megvalósításáért végzett és a választott tisztségükből folyó feladatukkal összefüggő tevékenységükért rendszeres díjazásban (tiszteletdíjban) részesíthetők:
-az elnök
(3) A taggyűlés az elnök, az alelnök, Felügyelő Bizottság elnöke, valamint az Etikai Bizottság elnöke tiszteletdíját személyre szólóan, a további tisztségviselőkét pedig keretösszegben határozza meg, aminek felosztása az Elnökség hatáskörébe tartozik.


A Magyar Galamb- és Kisállattenyésztők Országos Szövetsége
Szervezeti és Működési Szabályzata
2007.

Ezt a Szervezeti és Működési Szabályzatot a Magyar Galamb- és Kisállattenyésztők Országos Szövetségének elnöksége az 2007.09.02-i ülésén tárgyalta. Alkalmazását 2007.10.01-től elrendeli.

-A szövetség elnökének tiszteletdíját, valamint a díjazására fordítható keretösszeget a küldött-közgyűlés állapítja meg.
-Az elnök távolléte, akadályoztatása vagy az elnöki tisztség betöltetlensége esetén az elnöki teendőket az alelnök látja el.
-A Szerkesztő Bizottság elnökét - aki egyben elnökségi tag - a küldött-közgyűlés, tagjait az elnökség választja 5 év időtartamra. A bizottság munkáját a szövetség elnöke felügyeli, aki a lap kiadásáért felelős.

21/2008. Az elnökség javasolja a mindenkori MGKSZ elnök főállású munkaviszonyának előterjesztését a közgyűlés elé.

12/2011. A Közgyűlés döntése értelmében az elnök fizetése május hónaptól bruttó 320 ezer forintra emelkedik.

Zelenyánszki András szakosztályvezető úr 2015. december 8-án készített jegyzőkönyv kivonatából az alábbi tájékoztatást adom részedre. Hivatalos levélben minden fajtaklubot tájékoztatunk az elutasítás tényéről. Nem ! Nem gondolom, hogy publikus adat lenne e helyen közzétenni más fajtaklubok tevékenységét.DE! Mint Sirályka Fajtaklub elnök szíves tájékoztatására közlöm, a saját tenyésztői közösséged az alábbiak miatt nem kapott támogatást. "Tagnévsorban szereplő tagok közül 1 fő nem tagja a szövetségnek. A módosított és visszaküldött tagnévsoron a név át lett húzva és ezt a módosítást az elnökség nem tartotta elfogadhatónak." Mint ahogy ezt már jeleztük nem ez a módja a tagnyilvántartás hivatalos jelentésének. Ennél többet e kérdésben nem tudok nyilatkozni, az elnökségi határozat után kikértem a szakosztályvezető birtokában levő jegyzőkönyv részletét, amelyet idézőjelben közöltem.

Nem mintha meg lennék lepve, de rendben, csináljunk úgy, mint ha nem tudnánk mindketten (és még páran) , hogy e szánalmas magyarázat mögött személyes sértetség, elvtelen, kicsinyes megtorlásáról van valójában szó.

Zelenyánszki András fajtaklubbunk szakelőadója, ami ugye ad egy kis pikantériát a történetnek, mentségére legyen mondva "A szövetség nem tartotta elfogadhatónak".
Szóval , lehet hogyminden fajtatklub hivatalosan értesítve lett az elutasításró, sajnos egy kivétel biztosan volt. Mi.
Amúgy nem találom a fajtaklubtagnyilvántartáslistárótörlésalakiszabályozását., de hát nem is ez a lényeg mint tudjuk.( Aki ki van húzva, az le van jelentve!???? )
A pályázatunk teljes terjedelemben, a tagok anyaegyesületeinek feltüntetésével olvasható a sirályka fajtaklub topicban.Gratulálunk!

Tisztelt Cséplő Árpád!

Zelenyánszki András szakosztályvezető úr 2015. december 8-án készített jegyzőkönyv kivonatából az alábbi tájékoztatást adom részedre. Hivatalos levélben minden fajtaklubot tájékoztatunk az elutasítás tényéről. Nem gondolom, hogy publikus adat lenne e helyen közzétenni más fajtaklubok tevékenységét. Mint Sirályka Fajtaklub elnök szíves tájékoztatására közlöm, a saját tenyésztői közösséged az alábbiak miatt nem kapott támogatást. "Tagnévsorban szereplő tagok közül 1 fő nem tagja a szövetségnek. A módosított és visszaküldött tagnévsoron a név át lett húzva és ezt a módosítást az elnökség nem tartotta elfogadhatónak." Mint ahogy ezt már jeleztük nem ez a módja a tagnyilvántartás hivatalos jelentésének. Ennél többet e kérdésben nem tudok nyilatkozni, az elnökségi határozat után kikértem a szakosztályvezető birtokában levő jegyzőkönyv részletét, amelyet idézőjelben közöltem.

Üdvözlettel:

Uhrner Antal

Jól van!

Kérem, hogy a vezetőség, beleértve Zelenyánszki sportársat is, tegye közzé(mindenki számára elérhetővé, nyilvánossá!) a fajtaklubb támogatásii kérelmek elbirálását (nem az eredményét, hanem a bírálat megállapításait, az eredményesség vagy az eredménytelenség okait!), és ne csak tájékoztassa a tényről hanem röviden indokolja is az elutasító döntéseket, tekintettel a pályázó, de az elbírálás szerint a minimális 65 pont küszöbértéket sem elérő fajta klubbok eseteire.

Na még egyszer:

Kérem, hogy a vezetőség tegye közzé(mindenki számára elérhetővé, nyilvánossá!) a fajtaklubb támogatásii kérelmek elbirálását (nem az eredményét, hanem a bírálat megállapításait, az eredményesség vagy az eredménytelenség okait!), és ne csak tájékoztassa a tényről hanem röviden indokolja is az elutasító döntéseket, tekintettel a pályázó, de az elbírálás szerint a minimális 65 pont küszöbértéket sem elérő fajta klubbok eseteire.

Kérem, hogy a vezetőség tegye közzé a fajtaklubb támogatásii kérelmek elbirálását, és röviden indokolja az elutasító döntéseket, tekintettel a pályázó, de az elbírálás szerint a minimális 65 pont küszöbértéket sem elérő fajtaklubbok eseteire.

UHRNER ANTAL
MGKSZ elnök

Nehezen kiizzadt "válaszát" egy gyenge poénnal vezeti be,belekapaszkodik egy elírt évszámba("2013 ) . Gyenge !Ennél már csak magyarázkodása gyengébb amibe megint ELKERÜLI az üggyel kapcsolatos állásfoglalást ! Mégis megköszönöm "válaszát " MEGSZÓLALT. Írását elolvasva újra úgy gondolom,hogy ön alkalmatlan egy olyan nagy múltú szervet mint az MGKSZ vezetése ! A VEZETÉS is tudomány aminek ön ( úgy tűnik nekem)nincs birtokában.
Az ominózus ELNÖKSÉGIŰLÉS amit HIVATALBÓL önnek kellett LEVEZETNI( ami nem egy magánbeszélgetés )megfelelő mederben tartani,irányítani, az esetleges atrocitásokat, SÉRTEGETÉSEKET megfelelő módon lállitani,az esetleges SÉRTEGETŐKET megfelelő módon HELYRETENNI !
De ŐN csak HALLGATOTT ! magánügynek minősítve egy ön által vezetett TESTÜLETI ülésen történteket, a sértettet, Hunydvári urat oktatta ki levélben.......

A témát a magam véleményével kiegészítve lezártam !

Lendvai Béla

Két kiragadott idézet, ha rólam van szó!

2011.05.26 15:52
Tisztelt Schmidt István!

de abban egyetértünk, hogy a véleményalkotás minősíti az embert. Ezt jó lenne írásaid előtt figyelembe venned.

Üdvözlettel:

Uhrner Antal

2011.08.17 09:51
Válasz Schmidt István felvetéseire

Kedves Pista, a stílus maga az ember.
Üdvözlettel:
Borbola László
BT.elnök

Tisztelt Uhrnel Antal .
MGKSZ Elnök!

Köszönöm válaszát,de sajnos úgy tűnik válaszából,hogy vagy nem jól értelmezte kérdésem vagy tudatosan NEM AKAR válaszolni.De talán inkább ÉRTELMEZÉSI probléma van mert én nem azt kértem,hogy közölje velem a Hunyadvári úrnak írt válaszát ( amit 2015.október 1-én írt az csak egy KÍSÉRŐ -levél az általa kért JEGYZŐKÖV-i másolat mellé és nem vélemény )amit ismerek de nem vagyok rá kiváncsi.
Én 2013.09.19-én arra kértem.hogy mint az MGKSZ ELNÖKE az ominózus elnökségi ülésen történtekről az un "borbola " ügyről tegye közzé állásfoglalását,hogy tisztán lássunk mert a FACEBOOK-on és a FÓRUM-on is meglehetősen sok információ jelent meg.
Illene tisztázni és világosan közzétenni mi történt,mer nem fogadható el,főleg egy elnökségi ülésen,hogy egy több mint 50 éves galamb tenyésztői múlttal és eredményekkel rendelkező állattenyésztési szakembert így sértegessenek !!!!!!

Lendvai Béla

UHRNRR ANTAL úrnak
MGKSZ ELNÖK !

Tisztelettel kérdezem,hogy az un. HUNYADVÁRI ÁRPÁD "ügyben" van e valami kialakult vélemenye ?,ha ige kérem tegye KÖZZé. EZ ELNÖKI funciójából fakadó KÖTELESSÉGE !
Már 100 napnál is több eltelt a "PROMINENS " elnökségi ülés óta( DOKUMENTUMOK jelentek meg és Ön csak HALLGAT !!!!

Mint az MGKSZ ELNÖK-e ezt nem teheti !

Várom válaszát és részlete álláfoglalását mint az MGKSZ egyik tagja,amihaz jogom van megismerni !

Üdvözlettel : Lendvai Béla