FÓRUM

Tisztelt elnök úr!

Az első mondat mindkettőnkre vonatkozhat.
A második mondatott, időről időre teljesítem is!
A harmadik mondatod:
A nézet különbséghez azért szükség lenne a nézeteink közti különbségre!
Mire is gondolok, például:
Veszem a fáradságot és leírom, hogy én hogyan látom, értelmezem, vagy tenném értékesebbé és igazságosabbá a bírálati rendszerünket.
Vagy, hogyan tenném értékesebbé színesebbé a díjazási rendszert úgy, hogy az nem kerülne feltétlenül többe, de a tenyésztő, kiállító ezáltal látna fantáziát a nevezésben!
Nos ez esetben elő fordulhatna az hogy a nézeteink nem egyeznek, nézetkülönbség alakul ki.
Ami a fentebbi példám esetében is csak akkor jöhet létre, ha veszed a fáradtságot és érdemben válaszolsz az észrevételeimre.

- De mivel itt csak én-mi gyakorlunk a „nézeteink” által véleményt, és te általában csak „egy gesztust” gyakorolsz az irányunkba. Így nem beszélhetünk nézet kölömbségről, már csak azért sem mert te többnyire, egyszerűen és lazán kitérsz mindennemű értékelhető állásfoglalástól.
- Ez itt egy fórum, vélemények és állásfoglalások
„nézetkülönbségek” megbeszélésére, esetleg akár ütköztetésére.

Elvállaltál egy tisztséget!
Önként vállaltad azt is hogy itt a fórumon partner leszel!
Ezt a gesztust külön értékelem is!
Gyakorlatilag a vezetőség egyetlen tagja vagy aki szóba áll a fórumozókkal! Mondjuk ezt a megtiszteltetést elég ritkán gyakorolod, és kissé szelektíven!

Tisztelj meg bennünket azzal, hogy gyakrabban, válaszolsz felvetéseinkre!
És érdemben partnerként kezelsz minket, mint teszem - tesszük azt mi is.

A tisztelt vezetőség tagja is áldozhatnának, drága és becses idejükből, a fórumunkra!
Biztos van olyan téma, amely rájuk is vonatkozik!
Ha már elvállaltak egy önkéntes tisztséget!
Ha viszont úgy gondolják, hogy ezt a tisztséget, nem tudják felvállalni, tartalommal megtölteni, netán nekik erre nincs idejük, hát oldják meg ezt a problémát!

Maradok tisztelettel
Schmidt István

Kedves István!

Abban van nézetkülönbségünk, hogy az embernek saját véleményét el kell tudni fogadtatni a másik emberrel. Ehhez nem kell kérni külső segítséget, ezt saját magunknak kell teljesíteni. Ha ez sikerült az egyénnek megvalósítni, akkor a továbbiakban nincsen nézetkülönbségünk.

Tisztelettel:
Uhrner Antal

Ja, persze, a börzén járva sok elképzelést hallani. Pl Szektorokra lehetne osztani , akár lehetne tisztán galambok, baromfik, kutyák, diszmadarak , Takarmányok , kiegészítők , és vegyes szektorokat is kijelölni. A szektorok a kijáratoknál elhelyezett eligazító táblákon áttekinthetően adnának eligazítást a belépőnek.
Kérdés az van e erre szándék , akarat , koncepció ? Na meg pénz )))) Az uton meglévő gödrök dozerolása minden piac előtt alapvető. A mostani börze valóban nagy volt, deha ez galamb és kisállatbörze , akkor most is sok minden nem volt odavaló. Többekkel beszéve valamint közösségi oldalakon is azonban színvonalasnak senki nem nevezte.

Tisztelt elnök úr!

Úgy gondolod, hogy a honlappal kapcsolatban, veszem a bátorságot és olyanokat írok le, amelyeket nem tudok alátámasztani példákkal.

Szakmaiság: Szerinted hol és hogyan kéne kibeszélnünk, megvitatnunk?
Nagyon sokk szakmai útmutatásnak itt is elérhetőnek kéne leni!
Kevesebb lenne talán a félre értés. Igaz valószínűleg vitákat generálna!
De talán előrébb vinné dolgainkat, a meg vitatásuk.
Azért vagyok MGKSZ-tag mert szeretnék szakmai munkát végezni a tenyészetemben!
És szeretném, ha annak minősítése a kiállításainkon szakszerűbb lenne! Ehhez évi egy találkozó, és a szaklapban leközölt írások, útmutatások (milyenségük alapján) talán kevés!
Diktátumok tudomásulvételéhez nincs szükségünk a tagsági viszonyra.
De akkor hol vagyok én a tenyésztő a véleményemmel, és az esetleges tapasztalataimmal?
A huszonegyedik században élünk, és a 4.-ik ipari forradalomnál tartunk! És ez a forradalom adta lehetőség a szakmai vitákat az előadói termek (összejövetelek) mellet már az internet világába is bevitte, ott ahol haladnak a korral! Egyszerűbb, gyorsabb és talán még korrektebb, átgondoltabb megnyilvánulásra is alkalmasabb. Az is igaz, hogy az anonim megnyilvánulók könnyebben tudják elragadtatni magukat, de ez a honlap a példa rá, hogy lehet kezelni.

A rajzok:
„Az elkészült rajzok másolatát Borbola László és munkatársai az érintett fajtakluboknak és kiemelkedő szakmai tudású tenyésztőknek kiadták véleményezésre.”
Hoppá!
Akkor én, mint A kategóriás bíráló hová tartozom?
Igaz, szakdolgozatot nem küldtem be, mert nem látom azt a testületet, amely azt szakmai alapon eltudná bírálni elfogulatlanul, engedelmetekkel!
Emlékeztetnélek:
„Szakmaiságom” csúcs pontjának, beteljesülésének, tanúja voltál Nagykárolyban!
Igaz a tenyésztői, kiállítói és bírálói, munkásságom kibontakozása, jó menedzsment hiányában, felsőbb szinten hagy némi kívánni valót. De ezt tudomásul veszem, természetesen nem tapsikolok.

Klubok: Elfogadom elsödlegeségüket fajtaleírás és standard rajz ügyben, a szabályaink szerint!
De ettől még mint az MGKSZ egyik tagja, szeretnék véleményt alkotni, és talán nem vagyok egyedül e téren!

Tisztelt Vezetőség!

Sokadik olvasatra sem tudom elhinni, hogy ezt az érvelést bármelyikük elfogadhatónak tartja, és döbbenetes, hogy a nyilvánosság előtt fel is meri vállalni!
Ez az a szint, amelynek semmi köze nincs az MGKSZ szabályzataihoz és pályázati kiírásaihoz, ugyanis a civil szervezetben való tagság önkéntességét kérdőjelezi meg, ami ugyebár alkotmányos jog az Unióban és hazánkban is. A sirálykások kizárásának gyakorlata alapján elő lehetne írni, hogy minden magyar állampolgár legyen tagja az MGKSZ-nek. Hajrá! Ha nem, akkor - mindegy, hogy van köze hozzá, vagy sem - akit a vezetőség gondol büntibe kerül. Tényleg így gondolják önök a Szövetségben a választott tisztviselők hatáskörét és döntési jogkörét?

Üdv'

„Értetlenül állok a Sirályka Fajtaklub 2015. évi támogatásának kérdése előtt 2016. februárjában, amikor már lassan az új támogatások elbírálására fog sor kerülni.”

Az értetlenséget már megszoktam. Pontosan azért kell ennek a történetnek a végére járni, mert ilyen eset idén még egyszer nem fordulhat elő egyik fajtaklubbal sem!

[i] „A pontos tájékoztatás céljából leírjuk 2015. március 30-án Szűrszabó János által küldött e-mailben kérte a tagnévsor ellenőrzését. Ezt követően Kiss Gabriella még aznap válaszolt:
"Tisztelt Szűrszabó úr!
Átnéztem a névsort, két ember nem tag: Köteles Lajos és Mók Tibor. Olyan nincs, hogy kihúzom a listából, lépjenek be az illetők egyesületbe. Ha a listát leadja a két név nélkül, attól még nem fogjuk tudni elfogadni. A segítség annyiban nyilvánult meg, hogy leellenőriztük, nehogy e miatt ne kapjanak támogatást. Tisztelettel: Kiss Gabriella"[/i]

EZ EGY AGYRÉM!!! Ha egy fajtaklub megkérdezi a szövetséget hogy X.Y. Nagykorú, cselekvőképes, természetes személynek van- e szövetségi tagviszonya, akkor nemleges válasz esetén az illetőt a fajtaklubnak be kell valahova léptetnie, ha akarja az illető, ha nem!? Mégis milyen alapon, milyen eszközzel? Költsük a szövetségi támogatást fiktív tagegyesületi tagdíjra? Kiss Gabriella miért nekünk válaszolja, hogy mi nincs? Miért nem a szövetség lépteti be erőszakkal közvetve önmagába a két illetőt (nyilván van róla elképzelése, hogy hogyan!), ha már az egyesületekből utánuk járó fejpénz úgy is a szövetség kasszájába kerül? Most komolyan, ezt nekem el kell magyaráznom?

[i]„Erre április 1-én válaszolt Szűrszabó úr:
"Kedves Gabika! Köszönöm a gyors választ és a segítséget. A nevezett két tavalyi klubtagunkat ebben az évben kizárjuk. Üdvözlettel: SzJ"”[/i]

(János, már csak ilyen! Udvarias , és a józan ész által diktált egyetlen értelmezhető lehetőséget választotta)

„Szíves figyelmébe ajánlom szövetségünk Fajtaklub Szabályzatát, amely egyértelműen kimondja, hogy fajtaklub tag csak szövetségi tagsággal rendelkező tenyésztő lehet.”

Értem! Aki nem tagja a Szövetségnek, az nem fajtaklub tag.

„Ezek után a névsort a két név nélkül adták le, ami nem elfogadható!”

Értem! Fajtaklub tagnévsort leadni nem tagok nélkül, nem elfogadható!!!??? ( Eszembe jutott, hogy mit szokott mondani Besenyő Pista bácsi)

„A fentiek miatt az Elnökség döntése volt, hogy a 2015. évre a Sirályka Fajtaklubnak nem adja meg a támogatást, mert az említett két tagtársat nem kizárni kellett volna, hanem tagsági viszonyát rendezni „

Meg van a véleményem a fentebb már kifejtett okból mindenkiről, aki ennek a döntésnek elvtelen, szolgai részese volt.

Tisztelt Árpád!
Értetlenül állok a Sirályka Fajtaklub 2015. évi támogatásának kérdése előtt 2016. februárjában, amikor már lassan az új támogatások elbírálására fog sor kerülni. A pontos tájékoztatás céljából leírjuk 2015. március 30-án Szűrszabó János által küldött e-mailben kérte a tagnévsor ellenőrzését. Ezt követően Kiss Gabriella még aznap válaszolt:
"Tisztelt Szűrszabó úr!
Átnéztem a névsort, két ember nem tag: Köteles Lajos és Mók Tibor. Olyan nincs, hogy kihúzom a listából, lépjenek be az illetők egyesületbe. Ha a listát leadja a két név nélkül, attól még nem fogjuk tudni elfogadni. A segítség annyiban nyilvánult meg, hogy leellenőriztük, nehogy e miatt ne kapjanak támogatást. Tisztelettel: Kiss Gabriella"
Erre április 1-én válaszolt Szűrszabó úr:
"Kedves Gabika! Köszönöm a gyors választ és a segítséget. A nevezett két tavalyi klubtagunkat ebben az évben kizárjuk. Üdvözlettel: SzJ"
Ezek után a névsort a két név nélkül adták le, ami nem elfogadható! Szíves figyelmébe ajánlom szövetségünk Fajtaklub Szabályzatát, amely egyértelműen kimondja, hogy fajtaklub tag csak szövetségi tagsággal rendelkező tenyésztő lehet. A fentiek miatt az Elnökség döntése volt, hogy a 2015. évre a Sirályka Fajtaklubnak nem adja meg a támogatást, mert az említett két tagtársat nem kizárni kellett volna, hanem tagsági viszonyát rendezni, amit az első e-mailben jeleztünk is. Ezek után állítjuk, hogy ez adminisztrációs hiba, melynek elkerülésére a jövőben szíves figyelmét felhívom.
Üdvözlettel:
Uhrner Antal

Tisztelt elnök úr!

Nagy megtiszteltetésnek veszem, hogy legalább nekem, az egyik kérdésemre válaszoltál, hathatós munkáid mellet, időt szakítottál rá!

Évekig hanyagoltam az MGKSZ fórumát!
Gondoltam ezt értékelik mind azok, akikkel ütközésbe kerültem, előtte!
„Szakmai” munkásságomat új galambfajták bemutatására fordítottam!
Gondolván, ott szakmai és nem emberi döntésekkel fogok találkozni!
De, tévedtem!

Amikor vissza tértem mint publikáló, az MGKSZ fórumára, a látogatók száma 2015 november közepén 2 990 000 volt, ma 3 112 400 !
Ennek alapján elmondható van érdeklődés az itt megjelent értesítések, publikációk, és elhangzottak iránt!
A stílus is egészen szalonképes, elfogadható!
Igaz a honlapunk kissé egyoldalú lett, inkább csak hírek, értesítések, és reklamációk, esetleg érdeklődések jelennek meg!
A szakmaiság hátérbe szorult!
Nincs működő szakmai fórum!
Csak diktátumok vannak!

Egy kis kitérő!
Például:
Az Információs és Tájékoztatási Bizottság felé jeleztem néhány pozitív dolog el tűnését, megszűnését a honlapunkon.
Ugyan csak azt is, hogy vannak dolgok, amelyeket frissíteni kellene.
Esetleg bővíteni, új dolgokkal előjönni.
Elég régóta nem reagált rá senki!


Visszatérve a Pethő Tamás festőművész úr által készített és a klubok által leellenőrzött, véleményezett standard rajzokhoz!
Mindenki tudja nagyon jól, hogyan működnek a klubok! Többnyire, döcögnek, ugyan is ott is általában emberi és nem szakmai döntések születnek!
Aztán majd használják a már meglévő, vagy külön utakon létrehozott standard rajzokat!
A pénzt kiadjuk, vagy kiadtuk, és a rajzok bekerülnek egy mappába a következő fajtaleíró könyv meg alkotásáig!?
Mert a jelenlegi Galamb fajtaleíró könyv-et a raktárról még értékesíteni kell, az elírásaival és hibáival együtt!


Szakmaiság: Nem kívánok senkit megsérteni, de a szakmaiság megteremtésének területén is egy visszafelé működő dolog van! Jelen esetünkben a döntés hozókat (szakembereket) nem a „szakma” szakmai rátermettség alapján jelöli, választja, hanem a taggyűlés (küldőt közgyűlés), és nem szakmai alapon, hanem emberi tényezők szerint!

Egyébként itt a fórumon a teljes tagságot is meglehetett volna kérdezni!
Az eltelt két évbe talán belefért volna, vagy a következő, jelenlegi évbe bele is férne!
Nincs itt akkora aktivitás vélemény alkotás terén, hogy ne lehetett volna azt kezelni.
Bár lenne nagyobb az aktivitás, a szakmaiság terén!!
Viszont a későbbiekben, ellehetett volna mondani, „mindenkinek megvolt rá a lehetősége, hogy véleményt alkosson”.
Ez a hajó elúszott, ismételten!
Természetesen lesz néhány majdani jogos felvetés a rajzokkal szemben! De azokat egy laza kézmozdulattal majd lesöprik félre tolják, mondván a klubok jóváhagyták!

Utóirat:
Ha a standard bizottság munkássága a standard rajzok elbírálásának terén is úgy fog működni, mint az új fajták elismertetésénél, akkor nekünk régen rossz!

[quo te=Válasz erre:UhrnerAntal - 2015.12.22 11:23:42][/quote

"Tagnévsorban szereplő tagok közül 1 fő nem tagja a szövetségnek.]

T.Vezetőség!

Kérjük megadni annak a tenyésztőnek a nevét , akit mi tagként jelentettünk le, de a Szövetségi nyilvántartásban nem szerepelt a 2015 évi fajtaklub támogatási pályázatunk elbírálásakor.
Kérem továbbá, hogy mutassák be nyilvánosan ( a felhatalmazást a Sirályka Fajta klub nevében megadom!) azt az általunk leadott tagnévsort , amin egy név át van húzva!
Kérem továbbá indokolni , hogy egy lényegtelen adminisztrációs hiba ( ha lett volna) , ami nem eredményez előnyt a pályázónak, és nem eredményez hátrányt a szövetségnek, miért ad okot a fajtaklub teljes tagságát hátrányosan érintő, a Fk egész éves munkéját semmibe vevő elmarasztaléásra??? Ezt a lenullázó szabály
, hol és mikor volt meghirdetve, kik és mikor hagyták jóvá?

Tekintettel az előttünk álló évre, kérem, hogy Sirályka fajtaklub tagnévsorát a 2016 évi fk pályázat leadási határidő előtt min. két héttel részemre megküldeni szíveskedjenek!

Tisztelt elnök úr!

A Pethő Tamás festőművész úr által készített ,
Magyar galambfajták ideálképeinek vázlatait, rajzait, kérném feltölteni!
Hogy tudjuk őket véleményezni, itt a fórumon is.
A Kovács László nyit nekik is egy ablakot.

Intézkedésedet előre is köszönjük!