FÓRUM

Elég tudathasadásos az állapot, ha jól értem. És az is marad.
Sajnos a 92 ponttal is egyet kell, hogy értsek.

Üdv'

Az egész téma olyan zavaros lett, mint az áradó folyó. Megpróbálom összefoglalni:
1. A bírálók sokszor elnézőek csak azért, hogy ne vágják haza a kiállított egyedet.
2. A kevésbé felkapott színek esetében (is) jó, ha a bíráló elnéző.
3. Az elnézőbb bírálat előrevetíti a több díj átadásának lehetőségét.

Azt mondom ne is bíráljunk! A bemutatott egyedek után kapjon minden tenyésztő 1-1 serleget. A többség sajnos csak a díjazás miatt állít ki.

A bírálataim során a következetességre törekszem. A fajtáknak van fajtaleírása, s igen szoktam én is puskázni a bírálatkor. Ennek az oka az, hogy hibátlan bírálatot szeretnék végezni. A kiállítások zárónapjakor jelen szoktam lenni, s lehet is tőlem kérdezni a bírálatról, a kiállított kollekcióról. Még nem vert meg senki. Ezek szerint a jelenlegi bírálati rendszerben is lehet jól bírálni.

Kezdjük az alapoknál!
A bírálatnak mi a célja és a feladata?
A bírált egyed küllemének - a standardhoz viszonyítva, minél pontosabb megítélése, egy relatív igazságos sorrend felállítása és a T.Tenyésztőtársak segítése az éves tenyésztői munkájukban.
Véleményem szerint ehhez a lengyel módszer is alkalmas.
Én azon a véleményen vagyok, hogy az ameriikai módszert kellene alkalmazni írásos formában és adott pontszámmal.
Érthetőbben: a bíráló véleményt alkot, leírja és olyan pontszámot ad amilyet indokoltnak lát.

Ha jól tudom, ezt az elvet alkalmazzák a Strasszer fajtaklubban is. Azaz nem egyforma mércével mérik a különböző színűeket.
Azt hiszem ez így helyes és elfogadható.

Kedves Laci!
Nem erről van szó. Alapprobléma, hogy nem írják rá a bírálók a lapra amit látnak, mert azzal agyonvágják a galambot.

Az anonim szavazás.
Siralmas.
félmillió látogatás és volt négy vélemény!

A szakmai érdeklődés O
Vélemény vállalás O

Elnézést kérek a néhány állandó hozzá szólótól.



Maradnak a kíváncsiskodók mint látogatók.

A jelenlegi bírálati rendszerrel szemben, nekem is vannak fenntartásaim!

De most a díjazásról beszélgetnék.

Az alábbi gondolatodra válaszolnék:
„Sajnos nem értem tisztán, hogy mire gondolsz a díjazási rendszerrel kapcsolatban? nem a minősítési osztályokra gondolsz?”



A minősítési osztályok is, megfelelő, jó, igen jó, kiváló, kitűnő, a bírálat következménye ként alakulnak ki!

Én a bírálat következtében kialakult díjazási sorend kialakulására gondolok!
Más szóval a kiadható díjakra!
Jelenleg a bírálat (milyensége, színvonala) dönti el az adható díjakat! Ami helyes is lenne, ha nem kényszerítené a (bírálót) minősítést végzőt, meg alkuvásra!

Tehát, a díjazási rendszert kel – kellene átdolgozni a jelenlegi minősítéshez (bírálathoz)!

A kiállítás esetünkben egy verseny, versengés! Versenyeznek, az általunk benevezet kisállatok, és a tenyésztőik, sőt még a tartóik (a jelenlegi tulajdonos) is. A bírálat függvényében, következményeként, kialakul - kialakulhat egy sorend, amelyet díjazunk - díjazhatunk.

Én első sorban itt látok hiányosságot!
A győzelemhez, díjazhatósághoz, vetélytársak kellenek, kellenének!

Nem értek egyet a díj adhatóságával!
A díjazásnak, bizonyos feltételek teljesítése esetén, járnia kel!
A díj elnyeréséhez, lennie kel nevezési minimumnak, (darabszámnak), vagy a kiáltók esetében, vagy a kiállítót kisállatok egyedszámában.
Ez által a kiállító el tudja dönteni, hogy nevez-e vagy sem.
Ha nevez mik az esélyei, mit kel teljesíteni ahhoz, hogy a díjazásból részesedjen (esélye legyen).

A szubjektív indoklásom lemaradt az előzőekről.
Őszintén megvallva kicsit sem érdekelt soha, mennyi pontot kapott a bárhol kiállított galambom, és ennek több oka van. Egyesületi kiállításokon - mivel nem gyűjtöm az alumíniumot - lényegtelen a galamb eredménye. Általában a fajták egyedüli kiállítója vagyok, így még összehasonlítási alap sincs, továbbá nem jegyzik sehol. A vállamat pedig nem szoktam a tükör előtt veregetni.
Nemzeti kiállításon csak ritka esetben bírálja az általam tenyésztett fajtát ahhoz igazán értő, netán azt tenyésztő bíráló, és mint az már sokszor megesett, bizony jelentős problémák felett siklanak el, és mindent egybevéve szubjektív, egyéni vélemény kerül a bírálati lapra. Megjegyzem, a legjobb szándék mellett is minden küllemi bírálat szubjektív egy bizonyos szinten túl.
Az általam legrangosabbnak tartott megmérettetésen, a Fajtaklub Kiállításon sem elsősorban a többek által kritizált bármely rendszerben kiokoskodott szám a fontos, hanem a fajtához értő bírálóval, a fajta tenyésztőivel, a tagsággal folytatott eszmecsere (= szöveges értékelés), amelyben valóban kap visszajelzést a tenyésztő és ha kíváncsi rá, akkor a bíráló is.
De különbözőek vagyunk (és ez így szép és jó), és tudomásul veszem, hogy van kiállító, akit nem érdekel mennyire ratyi a jószága, ha megkapta a 96 pontot. Nekik biztosan kiváló az új rendszer.

Üdv'

Azért mert a szabályokat nem tartják be,nem kell változtatni. Ha lakott területen mindenki 70km/h-val közlekedne ,akkor sem írnák át a Kreszt. A megfelelő helyen, időben kell a változtatásokat kérni. A legjobb,ha már kidolgozott javaslattal állnának elő, s nem pedig azzal,hogy a rendszer hibás..

Egy bíráló sem "saras" e témában. A rájuk bízott feladatot kell ellátniuk, s nem pedig a rendszert kritizálniuk. Az esetleges módosításokra tett javaslatoknak is meg van a megfelelő hely és idő