FÓRUM

Kedves Laci !

Én nem azt irtam,hogy a MAGYAR PÁVA nem szerepel a fajtaleiróban,
hanem azt emlitettem meg,hogy a Parthay Géza által kitenyésztett MAGYAR PÁVAGALAMB és annak fajtaleirása kimaradt, holott az EE Fajtalistáján 612 sz. alatt Ungarische Pfautaube ( D ) H..
néven 2005 ben bejegyezték és szerepel ma is !

baráti üdvözletem : lendvai Béla

Tisztelt Árpád!
Csak nem lehet egyértelmű a dolog mert akkor nemlenne vita a fajta tenyésztői között!Ha akár egy független a Szövetségtől kirendelt ember ülne le a két fél társaságában és a két fél álltal favorizált két féle galamb típus bemutatásnál,s együtt értelmeznék a fajta leírást a két féle galamb típussal kapcsolatba(az Igazi hivatalba lévő Fajta leírásról beszélek,nem össze-vissza könyvekbe,meg újságokba mejelentetetekre gondolok,hanem a Szövetség álltal jóváhogyott érvényben lévő Standard leírásra!),tetőtől - talpig átnézve a két féle irányzat egyedeit,azonnal kiderülne hogy melyik félnek van igaza!!!S nemlenne tovább vita!Nem lehetne tovább vita!Egy bírálónak,még ha nemis tenyészti a fajtát tudnia kell értelmezni bármilyen fajta leírást,ezért írtam hogy egy függetle MGKSZ álltal kirendelt emberrel űljön össze a két fél,értelmezzék a HIVATALBAN lévő Standardot,nézzék közben a két típus testtályi jegyeit,s kiderűl azonnal hogy melyik félnek van igaza!
Talán így már érthetőbb voltam Uram.
És Igen,az bírói kalapács,amit nem nekem kéne leütni,hanem már rég megkelett volna tennie a Szövetség Standard bizotságának,vagy bármely MGKSZ vezetőnek a két fél közti vitában!Mert a megoldás kézen fekvő!

Rövidre lehet zárni a vitát a Magyar Páva tenyésztők bázisában ketté oszlott csapat között!
Nem az a kérdéses hogy az Mgksz mit jelentetett meg a leíró könyvében,vagy hogy ki milyen küllemű galambját protezsálja jobban!A lényeg az hogy a Magyar Pávának van egy hivatalos Standard leírása,annak kell megfelelnie a Fajta eegyedeinek!Ha nem a hivatalos leírás került a Fajta leíró könyvben az hiba!Ha a fotón szereplő egyed külleme nemfelel meg a hivatalos Standard leírásnak,az is hiba!Ha viszont minden megfelel a hivatalos fajta leírás standardnak a fajta leíró könyvben akkor viszont nincs miről beszélni!
Ahogy kedvenc fajtámnál szoktam írni,a fajta leírást értelmezni kell a tenyésztőknek e fajta esetében is,s az egyértelmű irányt mutat,nemhagy helyet vitának !

Továbbá, ha kicsit tisztában lennének a tudományos nevezéktan szabályaival , nem írta volna le a fenti valamit.

T. Elnök úr !
a ti általatok magyar pávának nevezett galambhoz semmi közünk. Nektek sincs a miénkhez. Ezt azzal tudatositottátok,hogy a Magyar pávagalamb ki let hagyva az új fajtaleiróból.
A mi általunk tenyésztett és eredetiségében szigorúan őrzött fajta neve: Magyar pávagalamb -kitenyésztője Parthay Géza zoológus(1861-1914). Továbbá
612 Ungarische Pfautaube (D) Queue de Paon Hongries (FR) Hungarian Fantail (UK) H 10 EE(Európai Kisállattenyésztők Szövetsége)a (2003.december05.-i bemutatáson) elfogadta és a 612. számon az Európai fajtalistájára bejegyezte (2005.) Lábgyűrű mérete: 10 mm Magyar pávagalamb (Columba laticanda hungarica)

A MAGYAR PÁVAGLAMB-ot tenyésztők nevében : Lendvai Béla

Tisztelt István

Azt gondolom, hogy helyénvaló a fórumban a kritika /is/
De vajon helyesen tesszük-e ha itt próbáljuk ízekre szedni az elkészült fajtaleírót?

Véleményem szerint nem. Azt is megindoklom , hogy miért nem.
Ez a kiadvány pénzbe kerül akik elkészítették ezért juttatásban részesültek. Ennek a kiadványnak van egy kiadója aki személy szerint szövetségünk elnöke.

Tehát az én általam felállított képlet szerint ha valami nem olyan amilyennek lennie kellene akkor javíttassa ki az aki helytelenül elfogadta.
Nyilván ennek több módja van, de elvárható -e ettől a közösségtől ,hogy minden részletében felülvizsgálja ezt a munkát ?

Véleményem szerint nem !
És a magam részéről igyekeztem mindig a nem mindig szimpatikus , de célravezetőbb egyenes utat választani.

Az kétségtelen,hogy ez a kiadvány nem úgy sikerült ami elvárható volna és itt persze megint lehetne részletezni azokat a pontokat amiket érintettél, ha már /okkal -ok nélkül/ nem sorszámozták az oldalakat , miért nem próbálták legalább a fejezeteket , fajtacsoportokat könnyen kereshetővé tenni, színes jelzéssel,vagy fajtánként a lap tetején a fajtacsoport/fajta sorszáma a könyvben jelezve stb.Miért nem tudták megoldani , hogy ne legyenek üres oldalak stb.

Az a változatot támogatnám , hogy igenis ha Tisztelt Elnök Úr magától nem,- akkor, közgyűlés által feladat meghatározás keretében ha kell felállított szakmailag felkészült munkacsoport létrehozásával, Fajtaklubok véleményének írásbeli bekérésével vizsgáltassa felül a kiadványt.

Ha megállapításra kerülnek a nyilvánvaló hibák , akkor ezek ismeretében lehet döntést hozni ,hogy mi legyen a következő lépés !

A teljesség igénye nélkül, hibajegyzék eljuttatása minden eddig eladott példány tulajdonosának , egészen a teljes kiadvány újranyomtatásáig.

Egyértelmű hogy bizonyára a készítők és az MGKSZ között szerződések vannak. Az ugye botorság lenne feltételezni hogy nincs, hiszen egy Közhasznu szervezetnél ahol közpénzekkel gazdálkodnak ugye...Ezek meghatározták a kiadvány megfelelő paramétereit. Nyomdai vonatkozásban is.

Tehát én a fenti változatot javaslom, javíttassa, javítsa ki az a hibákat aki így átvette, elkészítette és adjon számot erről a közgyűlésnek.

Véleményem szerint, tekintettel hogy mindenkiről a legjobbakat feltételezem már gőzerővel dolgoznak az ügyön.

Ha mégsem és semmit nem tesznek a jövőben eziránt akkor még mindig van számtalan jogszerű lehetőség ennek kikényszerítésére.


Üdvözlettel
Obetkó Miklós
aki nem tud az MGKSZ Fajtaleíró könyve szerinti karriergalambot tenyészteni, mert a gólya nem keresztezhető a karrier galambbal.
Márpedig 50 -55 cm hosszú csőrű karriert még nem láttam.

Tisztelt Zoltán


Köszönöm , hogy amit irtam értetted, és nem elértetted.

De méggyszer mondom ez nem egy ingyenes kiadvány , habár már magam ezt korábban is megkérdőjeleztem,hogy alegalább a magyar fajták hivatalos fajtaleírását a honlapon közzé kellene tenni,mert végülis ez nem egy egyedi szellemi alkotás hanem közös ügyünk.
Akkor ha ugy tetszik ezt az eretnek gondolatot elhessegették.

Nem hiszem hogy a Fajtaleíró könyv alkotói ha most megnézik művüket , a disszakosztály elnökétől , a lektoron keresztül a nyomdászig ,ne találnák meg a hibát. Azt gondolom , feltételezem ,hogy meg kell hogy legyen a szakértelmük .
Vizsgálják felül.Egyrészről.
Másrészről meg azt gondolom,hogy a fajtaklubok azért vannak hogy fajtájukkal kapcsolatosan szakmai alapokon véleményt alkossanak.

Nem néztem át komolyabban, de az általam tenyésztett fajtákat megnéztem, nos az Antwerpeni díszpostánál egy gyönyörű fejű de írtózatos állású galamb van feltüntetve. A Strasszerral meg vagyok elégedve. Kinget igaz nem tenyésztek, de mintha nem láttam volna a vörös színt feltüntetve.
Ezen kívül nincs más kijelenteni valóm, mivel nem néztem át túl komolyan, Egydüli belekötésem az ára ami ellen nem lehet tenni sajnos.

nem gondolom hogy ennek kell lennie a megoldásnak.ez az én véleményem szerint megfutamodás a problémák megoldása elöl.

Tisztelt tenyésztőtársak tekintettel arra,hogy az MGKSZ hivatalos fajtaleírójában megjelentek szerinti karrier galambot tenyészteni nem tudok ezért a 25 pár és 10 fiatalból álló karrier állományomat eladásra ajánlom.