FÓRUM

Tisztelt kisállattenyésztők!
A Bíráló Testület elnöki posztja - az MGKSz alelnöki posztja megüresedett!
Kerestük a poszt betöltésére alkalmas tenyésztő társat a BT soraiban.
Tájékoztatnám önöket, hogy munkálkodásunk nem volt hiábavaló!
Találtunk a BT soraiban egy, a tisztség betöltésére alkalmas személyt, aki felkérésünknek engedett.
Természetesen az érintett személlyel egyeztetünk, igy közre adjuk a nevét!
RAJNA ISTVÁN „galamb főbíráló”
9151 Abda, Szent István u.36
TEL: +36 20 92 15 876
A lentről építkezés jogán kérnénk a támogatását!
Az egyesületeikben – egyesületük által, amennyiben egyetértenek indítványunkkal, támogassák a jelölését és a megválasztását!

Mióta Bíráló ? majd írok estefele a felvetésre

Szerintem ezzel sincs nézetkülönbség.

Mindenben egyetértünk !!!!!!!!!!!!!!akkor mit nem értek Én ?

Kedves Laci !

Lentebb leírtam, hogy egyetértek a leírtakkal, most meg azt írja, hogy nem értem a lényegit !
Többször már megkérdeztem azokat a Bírálókat akik nem értenek velem egyet, hogy végre egyszer érthetően fogalmazzák meg, hogy miért jó és standard alapú egy bírálati rendszer. Egyetlen egy választ nem kaptam, mindegyikőjük csak engem véleményez akkor amikor én többször megfogalmaztam már véleményemet.
Kérem Önt ! adjon választ erre ha már én nem értem.

Kedves Lajos!

Sajnálom, hogy nem érti a lényeget. Pontosan az Ön meglátásainak megfelelően alakulnak a dolgok a bírálattal kapcsolatban. Vasadon ezért is jó lett volna jelen lennie. Jó a fórumon leírni, de élő szóban jobb lenne kifejteni a témával kapcsolatos dolgokat.

Nem értem miért gond az, ha a díszbaromfi és víziszárnyas szakosztály hivatalos keretek közt is meg szeretné jeleníteni a szakosztályához tartozó fajták bírálata során az adható minősítések odaítélésének szisztémáját.

Személy szerint én azt gondolom, hogy valóban azt csináljuk ami a szakosztálynak jó.

Valóban azt a bírálati szisztémát követjük , amit Európa számos országában követnek. Valóban azzal a bírálati módszerrel dolgozunk amivel az EE kiállításokon és számos európai fajtaklub kiállításon dolgoznak.

Mi ezt csak meg szeretnénk jeleníteni is, hogy az esetlegesen -e téma iránt érdeklődők (tenyésztők) ezzel tisztában legyenek. Ennek segítségével (nem lehet, vagy legalább is) kisebb meglepetés érheti az emberfiát a bírálati lapot olvasva, ha netán valamelyik EE kiállításon Európában vagy itthon a Nemzeti kiállításon is ugyan azzal a módszerrel dolgozunk. A téma egyébként nem új keletű dolog, hisz már 2016-ban előadás témája volt a baromfi bíráló továbbképzésünknek.

Szerintem a fejlődéshez, a megfelelő tenyésztéshez elengedhetetlen, hogy bírálat során egységes követelményrendszer mellet próbáljunk meg útmutatást, segítséget adni a tenyésztőnek, hogy a végső célt az az adott fajta tenyésztési "ideáját" (standardját) elérje,vagy legjobban megközelítse tenyésztői munkája során.

Hát ettől nem kell szétszakadnia a Szövetségnek.

Én hozzászólásaimban csak és kizárólag a díszbaromfi és víziszárnyas fajták bírálatáról beszéltem. Azt, hogy a galambokat , hogy bíráljál nem az én kompetenciám.... nem szerencsés más szakosztályok munkáját belekeverni.

Pusztai Lajos köszönöm...

Kedves Lajos!

Az általam leírt példa jó vagy rossz?

Vígh Attila felvetését értem. Személy szerint azt gondolom, hogy a "baromfisok csinálják ahogy nekik jó". A lényeg hogy ne szakadjon a szövetséf5, mint anno a '90-es évek elején.

Köszönöm szépen a beírást !

Egyetértünk ! Nem a beírtak számától függ a minősítés és az már mindegy, hogy baromfiról vagy galambról van e-szó.

Én másképp látom. Írok egy példát 2 king galambbal.

1. galamb Előnye: kiváló forma, ideális méret. Kívánalom: zártabb állás
2. galamb Előnye: ideális méret, kiváló fejforma. Kívánalom: típusosabb forma.

Ezen példa alapján a 2 példány közül az első lenne a győztes. Miért is? A forma fontosabb a fejformánál.

Az elbírálás sorrendje nem azt jelenti, hogy mit bírálok el és milyen sorrendben. Az adott fajtára jellemző értékmérő tulajdonságok fontossága. Talán ez lenne a pontosabb megfogalmazás az " értékmérő tulajdonságok elbírálásának sorrendje" helyett.