FÓRUM

Az előbb bemutatott lappal minden fajtát le lehet bírálni, az összbenyomásra viszont nincs szükség, mert akkor a galamb kétszer van büntetve, az pedig nem cél.

Ez valójában olyan mint az a javaslat melyet régebben bemutattam képben is.
Még egyszer leírom, hogy ezekhez bírálói szaktudás kell.

Tavaly az egyik galambomra az " A " kategóriás ember azt írta, hogy tömegesebb test, szabályosabb kávák és kapott 95 pontot. Semmi köze a fajtajelleghez.

............ott van a kulcs kérdés: hogy: " kötelezővé kellene tenni " ami még ennél is fontosabb lenne a bírálati munka szakmai felügyelete, mert ez a vezetőbírálói jelentés inkább baráti jellegű mint szakmai!

Nektek mint " kezdő bírálóknak" ezekre nagyon oda kellene figyelni a jövő érdekében!

Azt sem szabad elfelejteni, hogy jövőre Tisztújítás lesz!!!!!!!!!!!!!!!!

Annak is meg van a helye a Megjegyzés rovatban csak a bíráló nem írt oda semmit!

Kell ennél érthetőbb, ez épp úgy segíti a tenyésztőt mint a bírálót!

Igazad van Pisti! csak az a probléma, hogy egyre kevesebb az utánpótlás, és lassan ott tartunk, hogy kiállítást sem lehet rendezni országos szinten. Erre a legjobb példa az utolsó Orsz. Fiatal kiállítás.

Egy kiállítás megrendezéséhez is szakértelem kell!

Visszatérve a TENYÉSZTŐ-re. Egy biztos, a nagybetűs TENYÉSZTŐ hosszú távra tervez de hiába minden ha nincs benne kellő intuíció, mert majdnem ez a legfontosabb.
Ez után jön a szerencse! biztos sokan tudjátok, hogy a csoda lovunk hogy született!?

Röviden ennyi! de lehetne sorolni a példákat........................!!

Ez csak komoly szórakozás! nem hiszem, hogy valaki is azt figyelembe veszi, hogy mi van a lapra írva! A Bíráló csak egy szubjektív sorrendet állít fel.

Az hiányzik, hogy jól kibeszéljük az állományok minőségét, szerintem az többet használna mint a bírálati eredmény!

A legnagyobb baj az, hogy sógor-koma bírál és nyílván más eredmény jön ki mintha egy vak idegen bírál a standard alapján.

A King minősége azért javult és van csúcson, mert elfogulatlan és hozzáértő Bíráló minősít.

/Szerintem/

T Lajos !
A Tenyésztő szerintem többet tud az általa tenyésztett fajtáról mint a
bíráló . Részére a pontos szakszerű szakszavakkal adott útmutatás a
bírálati lapon az esetleges dúcvakságot korrigálja iránymutatást ad a
további tenyészcél eléréséhez .
A TENYÉSZTŐT ne soroljuk be a galambot tartók vagy a galambot sza-
porítók népes táborába . A tenyésztőnek hosszú távra pontos elképzelése
van azt apró lépésekkel előbb utóbb meg is valósítja. Szakmailag képzi
magát , és szívesen beszélget a szakmailag felkészült bírálókkal .

Sajnos a bíráló társak felkészültsége nem mondható , hogy toppon van.
Egy felkészült bíráló mindig az aktuális fajtaleírásra támaszkodik más segítséget nem kér, és nem fogad el.

/lásd februári lapszámban leírt véleményt/

Én átnéztem mindenféle bírálatot, a szárnyasoktól a patásokig de ilyet, nem hogy ilyet de még megközelítőt sem lehet találni
Ilyen csak rémálomba jöhet elő, vagy olyan személy találhat ki akinek fogalma sincs, hogy a bírálatnak mi a célja és értelme.

A bírálat (minősítés)!

A minősítésnél eljutunk egy pontra, amikor a kiválók közül kikel választanunk a "győztest"!
Ha van kitűnő akkor ez egyszerűbb, mert van egy egyed ami a többi fölköt áll. (Hacsak nincs több kitűnőnk.)

A kiválóknál ( esetleg a kitűnőknél) az összevetés dönt!
Na az, hogy ide jussunk az nem egy egyszerű eset.

Ugyan is ez a pont az amikor az igen jókat, elválasszuk a kiválóktól, vagy kitűnőktől.

És jön az összevetés.

Ez a második oldal: