FÓRUM

Olyan fölösleges ez az adok-kapok dobálózás,egymás becsmérlése.
Van ennek értelme? Vezet ez valahová?

Latja, ezert mondták Önre a tanárai, hogy "kelésgyenge", mert nem tuja, hogy mi az, hogy fajta! És elvégezte az iskolát? Nyugtasson meg, hogy nem dolgozik a szakmában!

Tisztelt Modenás Gyula.
Egyetértek a mondanivalójával. Köszönjük a tenyésztők nevében is.

Kedves Flórián!
Téved abban, hogy a kakasdi székely begyes fajtajelöltet ne támogatnám. Miért tenném ezt. Eddigi tevékenységem tagadnám meg ezzel.
De! Szeretem a szigorúan tárgyilagos, dokumentumokkal alátámasztott véleményeket/verziókat.. Nem pedig a "meséket".
Erdély szerte érdeklődöm, de még senkit nem találtam olyant, aki látott volna azon a tájon ilyen változatot!
Szívesen tennék a tenyésztőivel egy utat, mely konkrétan a fajta eredetének megjelölt településeket venné célba.
Nem azt vitatom, hogy nem voltak ilyen (vélhetőleg) máshonnan bekerült galambok, csak azt szeretném, ha konkrét adatokkal tudnánk alátámasztani az állításainkat.
Állok elébe!
Nem lennék ellene, hogy ez az általam is szépnek tartott változat gyarapítsa hazai fajtáinkat, de ne lila ködöt, hanem történelmi tényeket hozzunk elő az előéletét illetően.

Tisztelt Molnár Flórián úr!
Önnek van némi igaza.
De ha évekre visszamenőlegesen elolvassa írásainkat, belátja, hogy jelen esetben, kikel rekeszteni a szakmai vitákból, mindazokat, akit parttalan vitákat kreálnak. Ezért fogalmaztam sarkalatosan.
Sajnos a jó szándékú emberek időről időre belemennek - megyünk ezekbe a vitákba.
Hajlandóak vagyunk bárkivel szakmai alapon ütköztetni nézeteinket, de ehhez konkrét állásfoglalásra van szükség, természetesen mind két oldalon.
Vannak „kívülállók” akikkel együtt lehet működni, mert van konkrét véleményük, és tényeken alapuló állításaik, vagy megjegyzéseik.
Engedjen meg egy megjegyzést, egyazon fajta különböző fajtaleírásairól: Attól hogy valamit más szavakkal írunk le, öntönk egy képzeletbeli formába, még nem biztos hogy az mást is fog megjeleníteni szemeink előtt.

Tisztelettel

Üdvözlök Mindenkit!
Érdekes olvasni ezt a csörtét Önök között,ahogy látom itt a fórumon több évre nyúlik vissza a probléma sajnos.
Bárány úr és Cséplő úr a színek mikéntjét vitatja , de ha jók az információim az álltalam ismert Magyar páva galamb tenyésztőktől,itt más a probléma forrása. Az eredeti Magyar páva ovális forma,meredek mell tatással,hosszabb lábakkal stb...,akik ezt a típust (Elvileg ez az eredeti) azt nehezményezik hogy az elvileg Mgksz vezetőségéhez közel álló házaspár galambjai nem ilyen külleműek,rövid lábú,vízszintesebb mell tartású stb... galambok ami az eredti leírásban megvan szabva,mégis kiváló minősítést kaphatnak. Véleményük szerint a vitát kiváltó galambok indiai páva keverékek ahogy olvasta,s hallottam.
Ha ez így van,barátság vagy Mgksz tagság ide vagy oda,nagyon hamar pontot lehetne tenni az ügy végére,hisz az eredeti leírást kell alapul venni,az választ ad mindenre csak úgy mint az ideál rajz. Azt mindenki tudja hogy a fajta leíró könyv használhatatlan,teli hibákkal s hiányosságokkal minden fajtánál,erre a kreálmányra hivatkozni pro-kontra egyik félnek se érdemes legyen az Mgksz katona vagy dezertőr kívülálló.
Mindenkinek a fajta érdeke kell szemelőtt lebegjen hisz ez a lényeg.
Modenás Gyula úr szakmai megnyilatkozásai hagynak kívánni valót maguk után,nem igazán tudja alátámasztani a dolgokat,s kapkod-csapkod ide-oda,bocsásson meg de olyan embereknek kéne ezzel a vitás dologgal komolyabban foglakozni aki szakmailag felkészültebb,mint pl. az emlegetett Császár Jenő úr.
Cséplő úr régi és új megnyilvánulásait olvasgatva a témával kapcsolatban inkább személyeskedésnek tűnik a megnyilatkozásai Lendvai ill. Benke urakkal szemben,nem a problémára irányulnak. Tudom hogy a szín tenyésztés genetikájának tudója Cséplő úr,természetesen a szín tenyésztés terén megszerzett tudását tisztelem s elismerem magam is,de ez a probléma túl nyúlik a színeken,itt a tipus/forma,test táji gondok a legnagyobb vita pontok ahogy látom.
Bárány úr a Kakasdi Székely begyes fajta jelölt kivételével minden más Magyar fajtát s fajta jelöltet támogat s előre mozdít,találán érdemes lenne igényelni segítségét ezen a téren is.
Schmidt István úr megnyilatkozásainak java részével egyet értek,de azzal nem hogy aki nem szövetségi tag annak nincs köze a fajta leíráshoz. Valamelyest van köze hisz tenyészti a fajtákat,jó tudom hogy az Mgksz-ben sok a nagy tudású ember ,s csak tőlük lehet igazán tanulni,de aki nem tag de aktív tenyésztő valahogy a közös nevező,vélemény csere lehetőségét meg kellene adni , de sajnos ez Mgksz-en belül se működik ,s jönnek létre az Mgksz-től független fajta egyesületek mint a Montvai Csaba úr féle Egri kék,vagy a Máté Csaba úr féle texán pl. , akik teljes jogkörrel rendelkeznek fajtáik felett,mindent szabad nékik,hisz ők csak az adott fajtáért dolgozó Mgksz-től független egyesületek.
Az ilyen szakadások sem a fajtáknak,sem az Mgksz-nek nem tesznek jót szerintem.
Mindkét oldalon,bármely fajták s az Mgksz között sokkal kompromisszum készebbnek kellene lenni egymással,hisz nem a személyeskedések hanem a fajták érdekei kell hogy mindenek fölött legyenek.
Szerintem....
Tisztelettel: Molnár Flórián

Ezt az álszent mellébeszélést. Én hányszor kértem együttműködést? Ehelyett mit kaptam, inkább le sem írom. Mindenesetre ne egy "baráti társaság" szabja meg mit kell tenni, egy hivatalosan 133 éve működő szövetségnek. Számomra innentől vicc az egész. Az általam javasolt együttműködésre továbbra is nyitott lennék..

Tisztelt uraim elmondanám, a gyengébbek kedvéért!
Van jelenleg az MGKSZ-en belül a szervezet kisállattenyésztés és van a szervezetten kívüli.
Az utóbbi hoz az MGKSZ-nek semmi köze!
Elnézést kérek ezen tenyésztőktől, de közhasznúság ide közhasznúság oda, semmi közük az MGKSZ-en belüli kisállattenyésztéshez, azok fajtaleírásaihoz.
Vagyis jó-lenne ha a fajtaleírással kapcsolatos dolgokban nem szólnának bele.
Ez kérem ilyen egyszerű.
Amennyiiben csatlakoznak a szervezethez, természetesen, lesz módjuk érvényesíteni az elképzeléseiket.
A már korábban jelzet formában.

Tisztelt modenasgyula/gyulák!
Forrás feltüntetésével tettem!
Öntől, ha megengedi, ha nem, a továbbiakban e témában elköszönök.
Ez nem az én nívóm.
Hogy miben más?
Ennek eldöntését a kedves Látogatókra bízom!

+1 a szines farkúak és a fehér farkúak külön csoportba!