FÓRUM

Tisztelt László!

A laikus mindég megkérdezi a tenyésztőt, (tartót):
Kijárnak még, repülnek, buknak, forognak, …….?

A válasz egyszerű!

Van a fajtaleírás, minden fajtánál, az eldönti hogyan is kel kinézni-e madarainknak!
A fajtaleírás néhány fajtánál ad egy kis iránymutatást a röpteljesitményre is!

Aztán a tenyésztő eldönti, hogy a minőségi külalakkal rendelkező galambjait röpteti-e, vagy az esetlegesen ránézésre kissé érdekes kinézetű egyedeit röpteti!

A minőségű egyedek is röptethetőek, mondhat bárki bármit! Csak az a kérdés napjainkban (amikor kevés a szabadon élő galambokat tartók tábora) érdemes-e kitenni az elvesztés lehetőségének.

És legyünk őszinték, az akármilyen de mégis hasonlít a fajtaleírásra, küllemű egyedekért azért nem annyira vérzik a szívünk, ha elveszítjük.

Minden tiszteletem azé a tenyésztőé, aki a kettőt megpróbálja összegyúrni, esetleg a (ketreces) kiállítási egyedeket röpteti. Itt sem mindegy melyik fajtáról beszélünk. Tudom nincs könnyen tenyészthető fajta. Vagy talán mégis.


Mindezt azért most írom, mert egy postagalambász, vitt tőlem néhány pár Debreceni pergőt. És én állítólag külalakra, fajtaleírás szerint tenyésztek.
Tehát ezek az első generációs kijáró fiatal egyedek együtt szálltak a postákkal, a legszebb „kiállítási” egyed még forgott - forog is.

Természetesen visszahoztam őket, és várom a tavaszt!

Csatlakoznék, ha lehet!
Nálam a szöveg egyértelműségénél is akad egy kis gond!
MGKSZ szaklapjában olvasható írások: 2014. november, 16-17-18, december, 16-17, oldalakon. Majd 2015. november, 12-13.oldalon.
A látottak és olvasottak kapcsán.
Nekem kételyeim vannak!
(Vagy csak értelmezési nehézséggel küszködöm.)
Így aztán szívesen olvasnék róluk, egy szakszerűen, alaposan kifejtet cikket.
Bárkitől, aki úgy gondolja, eltudja magyarázni, a látottakat és az olvasottakat.

2015. október hátsó borító:

…” ahol pikkelyes szárnyú és fecske galambok….”

Ez a mondat szerintem helyesen: …. ahol pikkelyes színezetű (szász) szárnyszínes - és fecske galambok…. (Ez a mondat két közelálló fajtára utal.)

….” …. az úgynevezett háromszög pikkelyezést mutatja, ami azt jelenti, hogy a szárnypajzs minden színezett tolla a hegyes végével befelé mutató fehér folt.” (sic)

Helyesen: . az un. nyílhegy mintázatot mutatja, ami azt jelenti, hogy, a szárnypajzs mindegyik színezett (a vállfedők itt fehérek) tollának a hegyén háromszögletű, befelé mutató színes folt látható.

… „ A pikkelyezettséggel szükségszerűen vele járó fehérszalagosságra….”

A fehér pikkelyezettségnek(kovácsolt toystencil) nem szükségszerű velejárója a fehér szalagosság (szalagos toystencil). Ezek léte és elfogadottsága egymástól független lehetőség .

…”Ma, a pikkelyezettségnek az egész szárnypajzsot egyenletesen kell borítania, miközben a fedőtollak fehérek , a gerincüktől kiindulóan, félkörben szegélyezettek…. Lásd.a jácint galamb rajzát”

Helyesen: Ma, a pikkelyezettségnek (kovácsoltságnak) több fokozata ismert és elismert fajtáktól függően. A szegélyezett fokozat esetében a fedőtollak színesek, a közepüket kitöltő világos (lehetőleg minél fehérebb) foltok miatt csak a tollak szegélyén és a toll gerincén marad meg láthatóan az eredeti szín. Olyan pikkelyezettség, mint ahogy az a képen le van festve , élőben nem létezik és nem is létezhet , mert a fedőtollak mérete progresszíven nő, illetve csökken . Összegezve : a nyílhegy mintázat a közepesen kovácsolt alapon kialakuló pikkelyezettség, a szegélyezetnek ható pikkelyezettség, pedig a (nagyon ) sötét, teli kovácsolt alapon kialakuló pikkelyezettség (lsd német modenai).

Nekem is...!

Nyúlban én kicsit jobban otthon vagyok,mivel a www.nyultenyesztok.gportal.hu oldalt én szerkesztem, s ez a Magyar Nyúltenyésztők Klubjának hivatalos oldala. De nem ez a lényeg.

A jelenlegi bírálati rendszerben is lehet javaslatokat tenni, erre is való a szöveges bírálati rendszerünk. Tudjunk fogalmazni,s értelmezni -pro és kontra- a bírálati lapon. Soha nem az írom pl. a kívánalomba,hogy típusosabb fej,hanem pl. íveltebb fejtető vagy meredekebb homlok. Ez csak egy példa,de látható belőle az iránymutatás. A tenyésztő vagy megfogadja vagy nem.

S valóban ott a szombati vagy vasárnapi nap,amikor meg lehetne beszélni a bírálatot. Lehetőségeimhez mérten rendelkezésére állok a tenyésztőknek a kiállítások alkalmával. Ekkor nem kimagyarázom magam,hanem bővebben kifejtem véleményem. Ez így lenne normális, nem?

2015. szeptember,

borító:
Nyúlban nem vagyok otthon. A japán nyúl, a nagy orosz, meg a dalmát rex tényleg Francia fajták?

18. o: Összefoglalom a Pusztai Lajosnak adott válasz lényegét: Akinek valami nem teszik, elhúzhat.

Remélem az EE hamarosan előírja a fajták egységesítését is, hogy az egységes standardok és az egységes bírálat teljes harmóniája kialakulhasson!

(A facebookon számtalan fajtának és galambász csoportnak van aktív oldala!)

MGKSZ Magazin 2015 Julius, 18.o.
Pár szóban reagálnék DR Pintér tagtárs személyes gondolataira:
- Hogy kb 130 galambból számított 93,57 átlag pontszám alátámasztja- e a túlértékeltséget , döntse el minden olvasó magában.
- Nyilvánosan pártossággal, elfogultsággal vádolni, "haza bírálónak" minősíteni bíráló társait etikátlan, különösen annak az általa is jól ismert ténynek a fényében, hogy senki a saját galambját nem minősítette ( 2 db kivétel adódott kényszerűségből)!-
- a számszaki okfejtését ,kérem egybevetni Pintér sporttárs saját mondatával, melyet a legutóbbi Sirályka híradóban publikált: ". Véleményem szerint nincs tökéletes galamb, de a galambok bírálatánál mindig figyelembe kell venni a kiállítás besorolását is. Másképp lesz bírálva egy galamb egy fajtaklub, egy nemzeti vagy egy egyesületi kiállításon. Dr Pintér"
- A cikk végén lévő információt helyesbítenem kell: A Bata László serleget már évek óta vándoroltatjuk, Kakucson Virág Gábor ajánlott fel egy külön díjat a közelmúltban elhunyt bírálónk Szabó László emlékére!

Magazin 2015 április 17.o.:
" A feltétéeleket pedig természetesen a támogató és nem a támogatott határozza meg. " -iro_

Egyetértek! A sirályka fajtaklub példáján szemléltetve, a tagok egyesülete
ik közvetítésével cca 80.000- et fizetnek tagdíjként a Szövetségnek. Évente 6x fizetnek a Szövetségnek belépőt, parkolódíjat Monoron, vesznek a szövetségtől pár száz gyűrűt, előfizetnek pár szövetségi magazint , neveznek pár tucat galambot néhány tizezresért a nemzeti kiállításra.
El kellene gondolkodni , hogy ebben a felállásban melyik fél is a támogatott!?

Le vagyok döbbenve! :-(

Az augusztusi lapszám tartalmi ismertetője:ITT