FÓRUM

Kedves Pusztai Lajos Tenyésztőtárs!
Örülök, hogy ennyire szíveden viseled a fajta sorsát.
A képet én küldtem meg Rohringer István szerkesztőnek,
Tekintettel arra, hogy a fotográfiában kevésbé vagyok járatos, így a kisméretű képet nem láttam "nagyban", azaz nem tudtam, milyen lesz címlap fotóként, Igaz, előzetesen Dankovocs Róbert jelezte felém, hogy a felbontással baj lehet.
Maga a galamb az alap képen nem rossz. Sajnos felnagyítva megerősödik az a hibája, hogy mélyen tűzöttnek látszik.
Maga a galamb jó, csak ezen a fotón így, felnagyítva nem adja vissza azt a hatást, ami benne van.
Ha ezek után úgy gondolod, hogy a tenyésztőket meggyaláztam, én aki elkötelezett tenyésztője vagyok a fajtának, akkor a felelősség az enyém.
Természetesen ha akár neked, akár másnak van egy jobb, nyomda technikailag is előnyösebb fotója a székesfehérvári bukóról, úgy azt szivesen fogadom.
További jó egészséget kívánok!

2017. január.


Bárány Pista "barátom"!


Ettől a címlapfotótól nem lesz népszerűbb a fajta.


Ki ötlete volt ez a fotó?

Kedves István!
Kifejtenéd, hogy szerinted miért nem székesfehérvári bukó? Ha nem az akkor pedig mi?
Köszönettel: Imre

A szaklap!

2016 júniusi szám „címlap fotó”.
Egy észrevétel, vagy simán kritika!
Nem lehet szó nélkül hagyni, de jól sem lehet kijönni belőle!
Mégis megteszem!
Ez a címlapfotón lévő galamb, az aláírt szöveggel ellentétben nem nevezhető Székesfehérvári bukónak! És ez így rendben is volna.

Csakhogy a „szaklapunk” első oldalán ez a fotóaláírás még meg van toldva, néhány titulussal. Amit azért nem lehet szó nélkül hagyni, mégsem.
1.) A tenyésztőjének nemlettvolna szabad benevezni-e!
2.) A Bírálatnál, a nemzetünket képviselő illetékeseknek, (az egyeztetésnél) jelezni-e kellet volna a szakszerűtlen minősítést!
3.) A „szaklapba” nem lett volna szabad címlapfotóként leközölni (pusztán szakmai alapon), legalábbis nem ezzel a felirattal!



Íróinknak - olvasóinktól
Én, hiszek a szerkesztőnek!
De itt a fórumon például, miért nem olvashatóak az olvasói intelmek, a cikkekkel kapcsolatban.
Sok minden közlésre kerül a szaklapunkban amelyek elveszik a helyet a hasznos ismeretek közlésétől!
Már ha születnek ilyen hasznos cikkek, egy általán. Mondom egy kis iróniával.

[email protected]

Majd állandóan el érhetővé teszem, csak most benéztem.

Már megint ÉN.

Olvasok, olvasgatok, nézek, nézelődök.
Egy dologban azért talán igazunk van akkor, amikor kritizálunk. Abban, hogy ezt úgy gondoljuk a közösségért tesszük. Csak az a kérdés meg érdemli-e a közösség a jobbító szándékot.

Minden írás egyben reklám is, reklám annak aki írja és annak is akiről írják vagy akikről írják!
A jó reklám az, amit a szubjektív vonalban olvasunk. Jó reklám lehet egy beszámoló is.
De lehet valami más is, ha nem elég igényesen csináljuk! Néha a kevesebb több.

Egy kis kitérő!
Örülnöm kéne, hogy az anyaegyesületem bekerült a szaklapba, Hajdúnánás V-150-es egyesület!
Az az egyesület, amely 1976-ban már eredmény katalógust csinált. 1978-ban, 19 fajtából 522 galambos kiállítást 71 fős részvétellel. Az sem volt semmi, hogy a Kingek létszáma 307 db volt már akkor is.

A lap írásaival most csak egy gondolat erejéig akarok foglalkozni! Van ott valahol szerkesztő úr úgy november óta egy viszontválasz a bírálati módszer, rendszer ügyben. Nos az már valószínűleg egy szaklapba való írás lehetne, nem beszélve róla, hogy a viszont válasz meg illet mindenkit!
Hogy a bírálati rendszer jó vagy rossz ez lehet egy szakmai vita kezdete.
Nekem csak az itt a gondom, hogy a bírálati rendszert, még bemutatni sem képesek az illetékesek hibátlanul. Lásd 2014-15 év végi írásokat e témakörben!

A fotók: Igen már csak az utókorra való tekintettel is alá kéne írni, kit ábrázol vagy kinek a tulajdona a képen látót kisállat!
És a fotók minősége, legyünk már legalább önmagunkkal szemben igényesek!
Ha egy kisállatot nem tudunk úgy lefotózni, hogy az reánézve pozitív legyen, akkor inkább ne közöljük le! Hacsak nem hitelrontás a célunk, de remélem itt még azért nem tartunk! Lásd a Hajdúnánási kiállítás pergőiről készül fotókat!
És ez sajnos az Ormódi Attila felvételeire is érvényesek, azok sem mindég azt mutatják amit szeretnénk.
Vagy csak a szertesző válogatott rosszul?

Szerkesztő úr igényesen és pozitív hozzá állással szerkesszük már ezt a szaklapot!
Talán nem ártana a stábot bővíteni, fiatalítani.

ROBI ugy látom most a nagyitós szemüveged volt rajtad,és csipőset ettél. Igazából a GF megszűnését bánjuk,a szövetségi lap léte miatt örülünk.Hogy mégis mi az ami változhatna az ennél sokkal egyszerübben megfogalmazható ,és nemcsak a forumlakok véleménye alapján.Ugy hivják,hogy SZEMLÉLET. És azt követően egy megváltozott A mai kornak kihivásaira,igényeire választ ad ennek megfelelö GYAKORLAT.A többi ,vagy ennek hiánya,a jelenlegi következmény ,valóság. Ezt pedig csak SZEMÉLYI VÁLTOZÁSOKKAL LEHET MEGVALÓSITANI.

Régi tipusú postagalambot, un. katona postát keresek megvételre.
06 30 3910789
[email protected]

Tisztelt uram!
Elbeszélünk egymás mellet.
Olvassa el még egyszer amit írtam e témában, Lacinak.
Aztán írja le mely kijelentésemmel, meg állapításommal nem ért egyet!

És önnek is jelezném: Schmidt

Tisztelt Smidt István!
Való igaz,hogy a megváltozott környezeti tényezők (modern épületek,ragadozó madarak,internet,stb.) jelentősen lecsökkentette a galambok röptetésében való gyönyörködés lehetőségét,de-
nem lenne ildomos röpgalamb fajtát kedvelő és azok repülésében gyönyörködő (gyönyörködni tudó) galambászokat egykalap alá venni azon "röpgalambászokkal" akik jó esetben röpdében tartva,de legtöbb esetben zárt padlástérben "röpgalambászkodnak",átalakitva röpgalambjainkat diszgalambokká,melyek -tisztelet a kivételnek- nem csak a röpmodort,de a szállásra való hajlamot is "elfelejtetik" galambjaikkal.
Tehát,semmi kivetni valót nem látok abban,ha egy röpgalambot vásárolni szándékozó nem a standardból,hanem a tenyésztőtől kivánja megtudni,hogy az adott fajta egyedei szállnak-e.
Üdvözlettel;
Herédi Géza