FÓRUM

Tisztelt Gyula és Krisztián!
Én is csatlakozom István írásához. Ezt így kell véghezvinni. Nekem is van problémám a dabasi bírálattal kapcsolatban, melyről az írásomat megküldtem a szövetség felé. Bízom benne hogy a márciusi számban benne lesz. Ezen írásom ( bár budapesti bíbic keringőket bíráltak félre ) fajtól és fajtától független.
Bízom benne hogy az említett egyeztetés hamarosan összejön, melyen természetesen én részt kívánok venni.

Tisztelt tenyésztő társak.
Sok lényegre törő kérdést olvastam a napokban,de értelmes választ keveset.
Mielőtt hozzá szólnák a 2010 december 12. kiállításon történtekhez engedjék meg hogy bemutatkozzak azoknak akik nem ismernek.
Réthelyi Gyula vagyok és Hevesen lakom.
A 2003-as fajta elforgattatás óta tartok és tenyésztek Magyar pávagalambot a Parthay Géza fajta leírása szerint.Igaz,hogy kiállításon nem voltam ott,de az ott készült képeket elküldték,hogy nézzem meg és mondjak véleményt.A képeket látva és az eredmény tudatában felháborítónak és nevetségesnek tartom,hogy bírálók ennyire nem értenek szakmailag ahhoz, amit csinálnak.De ha már valaki bírálóként ennyire gyenge és nem képes arra,hogy a kezébe vegye a fajtaleírást, akkor mondjon le arról amit csinál.A kiállításon részt vett 4 magyar pávagalamb tenyésztőt ismerem.Van akivel találkoztam már személyesen/Krisztián,Roland és István/ de telefonon csak Hévízivel beszéltem.Vannak akik jó úton járnak a tenyésztésben és van aki nem.De a részrehajlásnak, mint fogalom, nem mint gyakorlott procedúrának kellene lennie.Kihoztak egy olyan galambot fajtagyőztesnek, több olyan hibával,ami nem hogy fajtagyőztesnek de még továbbtenyésztésre is alkalmatlan.Ha egy bíráló kiállítás után azt mondja a tenyésztőnek,hogy a fajta leírás szerint tenyésztett galambokat és maga a fajtaleírást is el kell felejteni,ott már komoly gondok vannak a bírálónál és a szövetségen belül is.Úgy gondolom,ez a kiállítás mélyen tükrözi a gondokat./pénz beszél kutya ugat,vagy aki azt meri mondani a feketére,hogy az fehér,az egy lenézett ember/ Én azt hiszem megérdemel ennyi tisztelete Parthay Géza,hogy az ő általa megalkotott galambot tenyésztjük.Én úgy gondolom,mi vagyunk többen.U.I:/saját meglátásom/ A bevételi források egy bizonyos részéből szigorú bíráló képzést lehetne szervezni.Az ilyen fejlesztések elmaradása maga után vonja a kiállítások színvonalának és színességének csökkenését.Amiből egyértelműen az történik,kevesebb lesz a résztvevő,kevesebb lesz a bevétel,a gondok ,problémák folytatására lehet számítani.

Császár Úr !
Ön , hogy tenyészti magyar pávagalamjait? Magyarul viselkedve, vagy úgy mint egy (magyar) galambtenyésztő ? Tisztelettel:ronin egy magyar galabász

Ja, és amerikai galambokat tenyésztek.

Kedves Hetumoger
A Magyar fodros galambbal foglalkozó hozzászólásával teljesen egyetértek.
Kérem,hogy olvassa el URBÁN REZSÕ Úr /a70-s-80-as években a Szövetség egyik igen tisztelt és elismert vezetője volt/ A FRANCIA fodros és a MAGYAR fodros különbsége cimű cikkét ami a GALAMJAINK 1986 júniusi számában jelent meg. SZerintem a cikk tisztába teszi" a Magyar fodros galambal kapcsolatos tudnivalókat.
Egyébkénz az MGKSZ utolsó "hivatalos " fajteleiró könyvében/1987 / megtalálható a Magyar fodros galamb fajtaleirása,ami most is HIVATALOS, csak bizonyos körök akik össze akarják maszatolni a fajtákat/hivatkozva arra,hogy nagyon hasonlóak a künböző fodrosok
meg a németek 601 sorszámon az EE fajtalistán bejegyetettek egy Fodros galambot ezért má fodros fajta nem létezhet,
Tehát az illetékesek próbálják elmaszatolni a Magyar fodros galambot Csak az nem világos,hogy miért ???!!!

Erről itt szó nincs. A magyar pávagalamb elismert, standard leírással rendelkező magyar galambfajta. A probléma a bírálatnál van, hiszen kevesen ismerik. Elképzelhetőnek tartom hogy a "felejtsék el a Parthay-félét" c. kijelentést nem szó szerint gondolta az illető. Mi van akkor, ha csak arra gondolt, hogy a jelenben kell boldogulni a fajtával ( azzal ami most van ), s nem pedig egy régi dologról elmélkedni, álmodozni? Biztos vagyok benne hogy a fajta az idő során valamelyest alakult, módosult. Ebből a szemszögből nézve már nem is olyan súlyos a kijelentés. Szerintem.

Üdvözlök Mindenkit!

Mit jelent az a hasonlat", hogy "..... magyarul viselkedni tudó honfitársamat."
Mire gondol az író, hogy kell helyesen magyarul viselkedni???

Számomra egy kicsit bocsánat a kifejezésért, de kétes és megosztó ez a kijelentés, ráadásul a mai világunknak köszönhetően, nagyon politikai kicsengése van. Aminek szerintem itt ezen a honlapom és fórumon semmi keresnivalója nincs (mármint a politikának)

Üdv:

A fodrosgalamb és a Magyar tyúktarka véleményem szerint is rosszul lett/van menedzselve. (Külföldön szinte mindenhol magyar kitenyésztésűnek ismerik mindkét fajtát, a magyar szakemberektől meg ilyen írásokat lehet olvasni, hogy: hát nem biztos, nem tisztázott,
a Monarchia területén stb..)A németek - akiknek szerintem egy kicsivel jobban hajbókol a szövetség, mint kellene- minden további nélkül lecsapnak azokra a galambfajtákra amelyekben látnak fantáziát.Lásd: Magyar begyes - Ó-német begyes, A Máltai galambot is sikerült már olyan mértékben extrém alkatúvá tenyészteniük, hogy szegény galambok már csak vegetálnak, szinte szaporodni sem tudnak.
Lehetne még folytatni a sort...
A Magyar pávagalamb szerencsére itt van, vannak tenyésztői, tehát a miénk.Én úgy látom, hogy nem ártana összehozni a tenyésztőket a tollalakzatos fajtaklubbal.Megmutatni az irányt és megtalálni a középutat.

Üdv a homokozóban!

Kicsit tegyük tisztába a szennyest, mármint a vita terén!
Semmi köze semmilyen diplomához annak, amiket kifogásolunk. A fajta alapfogalma szakmunkásképzői szint! Tehát: meg vannak azok a fajtabélyegei a magyar pávagalambnak, amelyek alapján a fajta egyedeit el lehet különíteni a faj másik fajtájába tartozó egyedeitől!
Tehát a probléma: Pl. 2010. Dabas, a bíráló olyan bélyegeket emelt ki előnyként, amelyek a fajtabélyegek helyes ismerete alapján súlyos hibaként kellett volna felismerni! Tehát fenotípusosan fajtaidegen tulajdonságokat!
Kérdezem, hogy miért lehet ilyen hibákat évek óta következetesen elkövetni.
Két okból: Nincsenek a bírálók kiképezve, ezen nem segít, ha minél több pénzért minél több helyen mutogatjuk, és ezzel együtt lejáratjuk a galambjainkat, mivel a pontszámot mindenki el tudja olvasni, ha a standard-et nem is! 2003-ban elfogadtak egy fajtaleírást, létezik ideálrajz, a fajtának ismert a kitenyésztője, magyar fajta, magyar embernek való, 140 éves fajta! Mi akadályozza a szövetséget abban, hogy megismerjék a magyar pávagalambot?
Másik ok: Szándékosan? és egyre inkább hajlok efelé, mivel a kérdéseinkre nem kapunk választ.
Egy fajtát nem a kiállításokon kell a bírálónak megismerni! Ha én bíráló lennék, és megbíznának egy olyan fajta elbírálásával, amihez nem értek, akkor azt nem vállalnám el, hogy bíráljam!
Ha nevezek egy kiállításra, akkor a pénzemért elvárom, hogy olyan bírálatot kapjak, amelyik tükrözi a munkámat.
Tehát, Tisztelt Bárány Úr! Segítsen, ha tud! Ne sértődjön meg, hanem kérdezzen rá a konkrétumokra, amelyek visszafelé fejlesztik a fajtát!
Tolmácsolja a problémáinkat a szövetség szakmai elitje felé, és tanulják meg végre elbírálni a magyar pávagalambot!
Ne értsenek félre, azért küzdök, hogy legyen értelme a szövetség tagjának maradnom! Csak akkor van értelme, ha normális szakmai munka folyik!
Fajtaklub? Miután sikerült a magyar fodrost kinyiffantani, egyetlen hazai tollalakzatos fajtánk a magyar pávagalamb! Nem a tollalakzatos fk. feladata lenne, hogy a fajtát segítse?
Újabb kérdés, lesz válasz?

Nem is azt írtam hogy olyan embert küldenek bírálni akinek fingja sincs az adott fajtáról...
Én a tanulókról beszéltem, mert tudtommal senki sem születik bírálónak.
Ki kell tanulni, az pedig évek kemény munkája, Én úgy gondolom. Minél többet fogjuk a kezünkbe, minél többet olvasunk róla (fajtaleírás), annál jobban megismerjük a fajtát és ismerni fogjuk minden tulajdonságukat. Nem elég egy galambot rajz alapján felismerni vagy élőben látni, fogni és élrezni kell...különben minek a testfelépítést és izomzatot bírálni???

Csak erre szerettem volna kijukadni.

Kedves Roli !
Nem kívánok beleszólni a vitába értem a problémádat,( problémátokat) és azt kívánom, hogy sikerüljön elérni, hogy a Parthay féle standard szerint folyjék a bírálat.
Nálunk texántenyésztőknél is valami hasonló zajlott kb. 4 évvel ezelőtt . Az ideálrajzot és a súlyhatárokat nagyon szabadon értelmezték .Ezért alakulhatott ki az a helyzet, hogy a standardtól eltérő alakú és jelentősen nagyobb súlyú galambok lehettek csak a falytagyőztesek. A múlt hibáiból tanulva most ugyanazok a tenyésztők sokkal jobban figyelembe veszik a standardot, ezáltal hazai állományunk minősége jelentősen javult ,és folyamatosa javul.

Kedves Roland , szerintem kitartó munkával nálatok is bekövetkezhet a pozitív változás.

A fórum nem fogja megoldani a magyar pávagalamb sorsát. Szerintem más csatornákon is kellene hangoztatni a problémáitokat, és az utolsó egy-két hozzászólásod sem a magyar pávagalamb tenyésztőket népszerűsíti.

Bárány Istvánról úgy tudom, hogy a magyar fajták elkötelezett híve, amit már többször is kifejtett szerintem inkább a segítségét kellene kérni, és nem parttalan vitákat folytatni vele, talán ez is előrébb vinné a dolgokat.
Üdvözlettel:ronin