FÓRUM

Szia!

Vegyük például az egrit, van aki a picit hosszabb fejet szereti, van aki a rövidebbet, hosszabb csőrt vagy rövidebbet. Így értettem.

Egyrészt nem tudok olyan embert tisztelni, aki nem tiszteli azokat az öregeket, akik kitenyésztették a fajtát, nem tudom tisztelni azokat sem, akik nem hagyják a galambnak az eredeti funkcióját betölteni. Azt sem tudom tisztelni, aki a pénz miatt lecsukja őket, mert így biztos nem vész el a galamb. Ezekkel a megoldásokkal lesznek a keringőkből dísz keringők, ezeket az embereket valahogy nem tudom tisztelni, sem pedig tapsikolni a 96 pontos gyalog kakukkjaikhoz. Tolerancia az ott van, hogy elfogadom azt, hogy valaki a fajtán belül egy más típust részesít előnyben.

Bárány Úr!

Ezt sajnos nem értem, bár többször elolvastam. Esetleg részletesebben leírná, hogy miről van szó? Amúgy az utolsó néhány hozzászólásával teljesen egyetértek, és szerencse, hogy vannak itt fiatalok (pl. Iga Attis), akinek szent dolog a fajtatiszta tenyésztés!

Segítsen abban, Bárány Úr, hogy bebetonozzuk a fajtaleírásokat, és abban is, hogy a bírálók ki legyenek képezve, majd felelősségre legyenek vonva, ha nem jól dolgoznak. A kiállítás az egy küllem alapján történő tenyészértékbecslés! Nem lehet elbagatellizálni!

Végül egy örök igazság: Aki tud tenyészteni, az tisztavérben tenyészt, aki nem tud, az keresztez! A fajtatiszta tenyésztésen belül is vannak tenyésztési eljárások, csak azokat tudni kell végezni!

Tisztelt Bárány István!

Egyet értek Önnel is! Jó magam is ezen az állásponton vagyok! Egy galambfajtánál ne csak a neve utaljon, hogy valójában miért is lett kitenyésztve.
Vegyük az Erdélyi Duplakontyos Bukó galamb esetét, amivel Ön is és jómagam foglalkozok. Mi ér a galamb ha nem bukdácsol a levegőbenő
Ha nem vesszük figyelembe azt a tényt, hogy röpgalamb, falkában lehetne/kellene hajtani, akkor is legalább a legalapvetőbb tulajdonsága maradjon fenn: a bukdácsolás!
Legyen az kiváló minőségű kiállítási galamb vagy sok hibával rendelkező példány. A "követelmény" ugyan az.
Jelenleg 3 tenyészpárom van és mind a 6 példány kivétel nélkül bukdácsol. Igaz a 4 "idősebb" egyed keveset repül, de nap mint nap ki vannak engedve. A lehetőség adott. A nálam kelt fiatalok kihasználják ezt a lehetőséget. Mikor kinyitom az ajtót, ők az elsők akik kijönnek. A repülésükkel is megvagyok elégedve. Naponta többször felugranak a tetőről. 10-20 percig is a levegőben vannak és közben parádésan bukdácsolnak, mind amellett, hogy én is kiállítási galambokat tenyésztek.

Szerény tapasztalatom szerint minden csak a tartási körülményektől függ.

Nem szeretnék felháborodást kelteni senkiben! Nem vagyok a fajták fejlődésének ellen, sőt támogatom. Jó magam is dolgozom a Magyar Szarka Keringő egy "új" színváltozatának terjesztésén, minőségi fejlődésén. Viszont részemről egy alap követelménynek tekintem egy adott fajta alapvető tulajdonságának (pergés, bukdácsolás, csőrhossz, testméret, stb...) megőrzését!

Tisztelettel: Tóth Zoltán

Kedves figyelő!
Nem tudok egyetérteni az ...ezek már olyan értékes galambok, hogy...felfogással!
Folytajuk a sort?
Bukó bukás nélkül...
Magasröpű nem magasan repül...
Magyar óriás kicsi...
Budapesti rövidcsőrű hösszú csőrrel..
Bácskai hosszúcsőrű keringő 10 mm-es csőrrel....
Begyes nem fúj....
Határ a csillagos ég?
Ezeket a galambfajtákat eleink a nevükben meglévő tulajdonságaik miatt tenyésztették ki....mi meg mit csinálunk?
De ez a kérdéskör nem(csak) a debreceni pergő kérdése. Ne szükítsük le.
Jómagam-mint az köztudott- e téren konzervatív vagyok. A fajták kitenyésztésekor elfogadott fajtaleírást "bebetonoznám"...ha mást akarunk...legyen...új néven!

Tisztelt Tóth Zoltán!
Értem a problémáját, de egyet tudni kell: a mai Debreceni pergőt nem röptetésre tenyésztik. Ez már túl van dolgozva és értékesebb annál, mint, hogy elröptessék.
Hívhatnák Debreceni díszgalambnak is, de mi változna meg ettől. A kiinduló alap csak a pergő volt.
Röptetni azt kell, ami akar is repülni. A levegőben repülő galamb oly mindegy, hogy néz ki és elég nagy a választék.
Túl kevés galamb jár ma ki ahhoz, hogy ne érintse a tenyésztőt súlyosan a ragadozó madarak okozta veszteség.
Tisztelettel Figyelő

Üdv. Ati!
Szeretnék eloszlatni egy tévhitet. A magyar pávagalamb tenyésztők első számú kérdése az volt, hogy ki és miért változtatta meg a fajtaleírást. E kérdésükre elnök úr írásban válaszolt. Nem telefonon, nem szóban, hanem levélben. Tehát választ kaptak!! Hogy pontosan mit válaszolt elnök úr nem tudjuk, hiszen nem árulják el. Ez annyira nem is lényeges. Én - több fórumozóval együtt - azt látom, hogy csak egy helyben toporognak. A téma indulásakor közel 30 fő tenyésztőt írtak. Kérdem én: ha valóban ennyien tenyésztik e fajtát, akkor miért nem fognak össze? A fajtaklub lenne a legjobb megoldás. Ehelyett azt látom hogy állandóan a szövetség vezetőségét hibáztatják, s a velük egyet nem értőkbe kötnek bele.
u.i.: fórum volt, van és lesz is. Az hogy velük vagy nélkülük az már csak rajtuk múlik.

Engedjétek meg, hogy egy picit bele kontárkodjak ebbe a topicba. Én azt látom, hogy Roliéknak és az összes vele egy oldalon állónak" egy problémája van. Õket ért pár sérelem, ezekre nem találtak ésszerű magyarázatot. Rákérdeztek és nem kaptak. Itt rákérdeztek ismét, de voltak akik nem értették őket és azért szidták őket, voltak akik a stílusuk miatt. A helyzet viszont változatlan, problémájuk van és erre marhára nem válaszol nekik senki semmit. Nem csodálkozom, hogy fel vannak háborodva. Azon csodálkozom, hogy mindig Bárány Pista kapja az ívet, ezt már korábban is írtam, hogy csak mert ő válaszol nem kéne mindig őt osztani. De szerencsére ő meg a "bírós fajta" nem fut el a válaszadás elől, nem hinném, hogy a személyét vagy a szaktudását kéne kétségbe vonni, mikor próbál segíteni és segített már annyiszor. Át kéne gondolni ezt az egészet, mert kicsit értelmetlenné kezd válni. A pávásoknak már illene, hogy egy "vezető" aki érintett, érthető, szakmai és nem 2 mondatos választ adjon. Bárány Pistát meg nem kéne osztani, pláne nem így, próbál ötleteket adni. Másoknak meg nem kéne csak olyan hozzászólásokat írni, amivel szítják a tüzet, mert egyszer csak megint nem lesz fórum.

Elnézét, ha hosszú lett, de már kikívánkozott belőlem, úgy érzem itt senki sem érti a másikat.

Kedves roli !


Bárány I. egy vicces ember és hajlamos a felejtésre.Miért mondom ?!

2006 XII.Országos Fiatal Szárnyasállat Kiállitás

SZEGHALOM

Zelenyánszki András disszakosztály elnök a 2006.decemberi és a 2007.januári számokban / Galamb és kisállat magazin/ értékelte a
kiállitást.
A 2007.januári szám 3. oldalán az alábbiakat irta, szószerinti idézet:

Pávava galamb : mint ahogy a parókást,úgy a pávákat is nehéz vedlésben lévő állapotban birálni, Kiváló galambokat mutatott be Borbola László fehérben,...........A négy darab magyar páván őszintén meglepődtem,mert bár alakban, faroktartásban,állásban hasonlitottak a magyar pávára, csak a harisnyás lábtollazat hiányzott !! Idézet bezárva,kommentár nélkül.

Ami furcsa: ezek után,hogy ki kellett volna zárni a hamis galambokat,de nem. A Katalógusban megtalálható,hogy Gulyás Alajos által le lettek birálva ,2 sárga/ 91 - 92 pont/ és 2 vörös 91 - 91 pontal /

Roli ezt próbáld megérteni és akinek kellene az meg MAGYARÁZZA a történteket. Nehéz lesz főleg a 2010. évi Nemzeti kiállitáson történtek után.

Ugye nem is olyan vicces.

Hetumoger jól látja a dolgokat!

Bárány Úr, sajnálom, ha viccesnek találja, hogy 2010-ben Dabason kontraszelekciót végeztek a magyar pávagalambok bírálatánál (nem először)és ez arra sarkall minket, hogy megértsük, hogy hogyan is történhetett mindez! Sajnos mélyre kell fúrni a szakmai alapismeretekben, és ezt nagyon kevesen értik! Ez szerintem nem vicces!