FÓRUM

Kedves Roli !
Egy dologban teljesen egyetértünk ! Önnek nincs itt helye! Összefogásra, kapcsolat teremtésre, szakmai vitákra, van szükségde önsanyargatásra és folytonos kedélyrombolásra nincs.
Én korábban említettem egy fajtaklub létrehozásának szükségét amiben szívesen segítenék is ! De erre itt, így valóban nincs szükség.
Ha nem ért egyet a töbség gondolkodásával akkor tessék otthon galambászni, sajátmaga szórakozására.

Tisztelettel : Gaál Zoltán

--------------------------------------------------------------------------------
bagdetta.mlap
Gaál Zoltán


Kedves Zoli !

Nagyon kategorikus véleményt nyilatkoztatott ki sok mindenben , a roli úrral kapcsolatba is. Szerintem nem az ön dolga eldönteni ,hogy ki való ide és ki nem,főleg ha szakmai szempontból nincsennek egy sulycsoportba.Egyébként mielőtt véleményt mond nézzen utánna,hogy miről indult vita.
Erőlködik a fajtaklub alakitással,utánanézve az ön által vezetett fajta klub müködésének nem találtam értékelhető tevékenységre utaló nyomokat.

Kedves Roli !
Egy dologban teljesen egyetértünk ! Önnek nincs itt helye! Összefogásra, kapcsolat teremtésre, szakmai vitákra, van szükségde önsanyargatásra és folytonos kedélyrombolásra nincs.
Én korábban említettem egy fajtaklub létrehozásának szükségét amiben szívesen segítenék is ! De erre itt, így valóban nincs szükség.
Ha nem ért egyet a töbség gondolkodásával akkor tessék otthon galambászni, sajátmaga szórakozására.

Tisztelettel : Gaál Zoltán

Tisztelt Tagtársak!

A hivatalos levél tartalmát nem tehetem közzé az írójának jóváhagyása nélkül. Talán kérdezzék meg Elnök Urat, hogy hozzá járul-e!

A postafordulta elött derült ki, hogy a szövetség nem szakmai szervezet, hanem mint ahogy nyírségilajos nevezte csupán egy gittegylet. Lényegében ez mindent megmagyaráz. A normális munkának egyetlen akadálya van, a hozzá nem értés.
Azért gondoljunk bele, a bírálóképzés felhívása az évszázad vicce!
Egy az első galambját 5 éve vásároló bratyi-tag" fogja nekem osztani az észt, hogy a magyar pávagalambnak milyennek kell lenni? A Magyar Állattenyésztők Szövetségében ehhez minimum felsőfokú állattenyésztői végzettség kell! Nincs itt keresnivalóm, még ebben az évben tag vagyok, utána nem. További sok sikert mindenkinek!

Ha valaki esetleg megfejtené a kérdést, hogy hogyan lesz a magyar fajták génmegőrzése megoldva, szívesen beszélgetek vele akár itt, akár a [email protected] címen. És könyörgöm kíméljenek az olyan lerágott gumicsonttól, hogy kiállításra kell járni, népszerűsíteni kell, stb. Inkább arra lennék kíváncsi, hogy pl. a magyar pávagalamb bírálatáról hányan hallgattak előadást a magyar galambfajtákért állítólag felelős MGKSZ szervezésébenő Hány bírálónak küldték el a hivatalos fajtaleírást, mielőtt megbízták volna azzal, hogy lebírálja a magyar pávagalambot egy országos rendezvényen. Hogy értelmezni tudják-e a bírálók a fajtabélyegeket, az értékmérőket, stb...

Hátha Õk ennyire méltatják a Tagságot akkor legyen, bár nekem teljesen mindegy, hogy válaszol vagy nem. Hisz rájöttem sok értelme nincs.... szélmalomharc.

Én a galambok szeretete miatt vagyok MGKSz tag, minden tőlem telhetőt megteszek a jövőben is egyesületemért és tenyésztett fajtáimért.

A szövetség különösebben nem érdekel, a lapról a véleményem ismered, az MGKSz Nemzeti Kiállításán is a fajtáért nevezek (ameddig bírom anyagilag), nem a plecsli gyűjtésért. Nem fogom 30-asával vinni nekik a galambokat (ezzel együtt a pénzt), hogy ilyen olyan minősítésű tenyésztő legyek.

Nekem nem az számít.... mikor postáztam, főiskolásként kapott ösztöndíjamból fedezve egy csapattal is tudtam eredményt elérni és meglepetést okozni, azokkal szemben akik 5-6 csapatott röptettek.

Ezzel csak azt akartam mondani, hogy nem a Szövetség minősítése alapján kellene megítélni a Tagságot.

lásd: bíráló tanfolyamra való jelentkezés....
Feltétel: - megfelelő múlt....


Tényleg nem kötözködni akartam, de legalább most kijött belőlem amit én sérelmezek.

Laci igen az okát tudom, hogy miért lett szüneteltetve" a fórum, hisz elmondtad, de nem titok senki előtt, hisz az eldurvult hangnem volt az ok.
Amit meg is értek, bár tényleg ha ki tudna alakulni itt egy európai beszélgetés, vitatkozás vezető és tagság közt véleményem szerint nem lenne probléma. De ennek érdekében a szövetség vezetőinek is nyitni kell (kellene) nem csak a tagságtól elvárni mindent.
Ha országunk vezető személyiségei kihasználják az internet, blogok, fórumok adta lehetőségeket nem értem szövetségünk vezetői miért félnek ettől?????

A Facebook-ra visszatérve, megint a stílus a hátulról jövés, hogy az oldal változtatta meg a beállításokat .....stb.stb. Nos ez nem igaz mert azokat a beállításokat CSAK az oldal létrehozója változtathatja meg. Nincs ezzel semmi probléma szíve joga, h csak azok lássák az ott folyó "info áradatot" akik oda regisztráltak, csak a hátulról jövő szöveg, hogy a Facebook kéri stb, ez a probléma. Idén lesz két éve , hogy ott "üzemeltetek" egy oldalt hasonló logikával mint Bagi Zoli teszi. De soha nem kötelez az anyaoldal a Facebook semmire, mindent én döntök el, h ki láthatja és ki nem....
Nem tudom érted e a problémám??? A stílus és a hátulról jövés.....

Üdv:

Laci NE haragudj, de NINCS igazad. Elnök Úr régebben azt kérte tőlünk fórumozóktól, hogy írásunkhoz adjuk a nevünket (ez megtörtént!!!!!!!!!!!!!!!), és Õ regisztrálni fog és hetente egyszer (azt hiszem szerda volt megjelölve) válaszol majd a névvel ellátott hozzá írt kérdésekre. Tisztán emlékszem rá, hogy ez volt , mert azóta is ezt hiányolom és ezen lovagolok".... (még a szövetség oldalán is fent volt Elnök úr kérése, kár hogy már nincs fent...)

Nem értem, hogy miért kell ezt a "Ki vagyok én stílust...." alkalmazni a Szövetség vezetőinek, dolgozóinak. Ha felhívja őket az ember, még én érezzem magam kellemetlenül mert többször egyazon témakörben kérdezni mertem.

Élni kéne véleményem szerint a 21. század adta lehetőségekkel, mint a net és a fórum.
Ha ügyesen használná a vezetőség, szinte "baráti" közelségbe hozhatná magát a tagsággal és hiszek benne, hogy kulturáltan tisztelve egymást tudna itt beszélgetni vezető és tagság.

Ezzel szemben sajnos hárítást, sőt fórum megszűnést láttok, de a legújabb, hogy még a Facebook-on is kitalálnak olyan dolgot ami nem igaz, mármint hogy a Facebook kötelezi őket valamire.... ami NEM igaz, mert én két "üzleti oldalt" "üzemeltetek" a facebook-on és semmi olyasmit nem kért/kér a facebook, amit a szövetségi facebook oldal karbantartója állít!!!!!!!!

Az elefántcsont toronyból egy emeletet lejjebb kéne jönni.

Jut eszembe, lenne egy kérdésem: Mikor lesz tisztújító választás a Szövetségbenő

Úgy gondolom nem írtam sértőt, senkit személyében nem sértettem meg, csupán kérdeztem és tényeket írtam le.

Üdvözlettel:

Kár a gőzért! Elnök Úr hivatalos levélben közölte velem, hogy a fórumon semmilyen kérdésre nem válaszolnak. De azért csak próbálkozzanak! Sok sikert!

Például: 2010 Nemzeti Budapesti csapos keringő 5fő 25 egyed 2darab fajtagyőztes"
Ez lehet hogy így volt, nem vitatom. Ugyanakkor a budapesti magasröptű csapos keringő tenyésztők a fajtaklubjukkal voltak ott. A kettő nem egy...

Szerintem az utólsó csepp" a valóban ritka magyar fajtáknak az lenne Kedves Figyelő, ha az MGKSz kötelezné a kiállítandó egyedek létszámát.
Vagy ha így tesz, igenis alkalmazza azt, hogy a valóban ritka hazai fajták (1-2 tenyésztői háttérrel lévő fajták) kiállítóik kedvezményes nevezési díjjat fizessenek. Nem várhatják el egy tenyésztőtől, hogy a mai árak (tavalyi 1000 Ft/egyed+3.500Ft) mellett 15-20 egyedet egyedül nevezzen. Vagy ha igen ne síránkozzanak, hogy kevés a nevezés meg eltünnek a magyar fajták szép lassan.

Bár kétlem, hogy érdekli őket.....

Üdv:

Akkor még egyszer, tekintsük át a dolgot!
A díjak kiadása legyen-é kötelező? Ha már van kiváló!
A verseny miatt legyen-é valamilyen limit? Minimum 2-3 kiállító vagy darab szám?
Azt részemről értem, hogy a fajtaklub kiválói nem számítanak be a tenyésztői minősítésbe, mer különben ki állítana ki a nemzetin ilyen körülmények közt!

Tisztelt elnökség, az önöké is a fórum!
Tudom sokat kel dolgozniuk a tisztelet díjaikért!
De talán egy kis fórumozás adna egy kis kikapcsolódást önöknek is.

Maradok tisztelettel.