FÓRUM

Üdv István!

Fenntartom az előző hozzászólásomban írt véleményem, bár igaz, ekkora tételek esetében már valóban van anyagi haszon, és ez sokak számára a legfőbb szempont. Lehet, Rolandnak mégis csak igaza van. Számomra azonban nem az 5-6000 Ft nyereség lenne a motiváció, ami a szövetséghez köt!
A közösségi gondolattal is egyetértek, de itt ismét HITETLEN-ünkre és Vincze Gyulára kell hivatkoznom, akik szerint a szövetség nélkül is jól működnek a kanizsaiak, ergo lehet jó közösség szövetség nélkül is! Az a többlet, amit a szövetség tudna nyújtani, jelenleg nincs a palettán, sőt azt tapasztaltam, hogy az építő jellegű javaslatok, segítő felajánlások jelentős része is elutasításban részesült. Az elnökjelöltek programjaiban csak egynek voltak progresszív gondolatai, de ő csak a második lett.
A választáson megmutatta arányát a változást akaró tagság, és ki tudja meg lett volna-e a KETTŐ SZAVAZAT többség, ha a három jóhiszeműen távozott küldött is részt vehet az érvényes szavazáson?
Változás kell, vagy visszatérünk a városállam szintre, ahogy Te írtad, és az nem tekinthető előremutató fejlődésnek!

Üdv,

A szövetségi tagság nélküli lét gondolata nálunk is felmerült. Jelen pillanatban semilyen hátránya nem származna belőle a tagság többségének.
Gyűrűt bárki vehet a szövetségtől, azért nem kell tagnak lenni. Valami más az ebhantolás oka.
Érdekelne is mi az!

Üdv,

Működhet egy bizonyos szintig, de azért abban talán mindenki egyetért, hogy a jól szervezett közösség hatékonyabb az egykénél.
Jelen esetben pedig elég disszonáns a szitu, mert valaki úgy független egyesületi elnökként, hogy egy másik fórumon élvezi a közösség előnyeit és biztonságát. Hogy is van ez?

Üdv,

Folytatásos dagonyázásom újabb tapasztalatait osztanám meg a nagyérdeművel. Ha már belefeküdtem, had fröcsögjön!
Nem hagyott nyugodni a nagykanizsai történet. Mint megtudtam, a nagykanizsai elnök társulata nem MGKSZ tagegyesület, bár ő maga valóban tagja olyan egyesületnek is, amelyik tagja szövetségünknek. Milyen egyszerű!
Elítélendő módon leszóltam korábbi tapasztalataim alapján az MGKSZ honlapját, ez esetben azonban nem ott van a hiba.
Elnézést kérek!

Nem tudom melyik topik illene leginkább mondandómhoz, ezért lesz itt.
A Tisztújítás 2013 topikban meglehetősen kellemetlen szituációba keveredtem a nagykanizsai galambászat aktuális szervezeti állapotát illetően, nagyrészt saját hibámból. Hibáztam, mert csak két, egymástól független informátor alapján formáltam véleményt. Az egyik „informátor” egyesületi tagtársam volt, aki – ez ideig azt hittem – jó kapcsolatokkal és naprakész ismeretekkel rendelkezik az említett térségből/ről. A másik súgó az MGKSZ honlapja volt. „Egyesületek” címszó, „Dunántúl - Balaton déli része” alfejezet. A Vincze Gyula egyesületi elnök (az MGKSZ tagja, s így feltehetően egyesülete is tagja a szövetségnek) által nevesített „Galambtenyésztő Egyesület Nagykanizsa” híre-hamva sincs a tagegyesületek között. Ettől persze még létezhet, mint azt megtudtam. És itt van hibám beépítve, mert már tapasztaltam korábban is, hogy a 21. század kommunikációs csatornáján, az Interneten a szövetség honlapja kicsit sem naprakész. Hogy is bízhatnék meg benne? Vajon mennyi tagszervezet lehet még hasonló cipőben? Azt sem értem, hogy aki kimaradt miért nem kér javítást? Lehet, hogy nem is érdekli őket a honlap? Miért látom azt, hogy a honlap „2-3 órás” szervizelése után nem állt helyre maradéktalanul a tartalma? És miért csak annyi állt helyre amennyi? stb. Költői kérdések. Ő dolguk!
A legfontosabb kérdés számomra: lehetséges, hogy a tagság többségének igényei szerint a legmegfelelőbb állapotban létezik és működik az MGKSZ?
Érdekelne véleményetek (ha van)!

Üdv,

Kiváncsiságból kipróbáltam a gyúrúszám keresőt az idei gyúrűkre,müködik csak nem az én nevem dobta ki,hanem 1 Szegedi tenyésztő nevét!

Árpi bátyám!

Te attól a gépezettől várod el az új menütopic megnyitását, mely nem képes még mások segítségét igénybe véve sem a gyűrűszámokat időben feltölteni a rendszerbe, hogy az esetlegesen év közben vesző röpgalambokat vissza tudja nézni az a néhány becsületes galambász vagy laikus...

Kedves Árpi!

Én nagyon örülök, hogy a szaklapban megjelent.
Oda (is)való, bármikor elővehető, olvasható.
Remélem, lesz, aki időt/tudást áldoz a másodikra, hogy jöhessen Tőled a következő.

Köszönöm a munkádat!

Bár nem oda szántam, mégis örömmel értesültem róla, hogy a GK magazin legutóbbi száma közli az osztrák fehérfarkú galamb leírását.

A másik szemem azonban továbbra is sír , mert az Elnökí ígéret dacára a mai napig nem nyílott hely az MGKSZ honlapján a magyar nyelven máshol hozzá nem férhető, a tagok és bírálók által korlátozásnélkül letölthető fajtaleírásoknak.
Makacsul hiszem ,hogy egy ilyen standard gyűjteménnyel gazdagítanánk ismereteinket , és számos méltánytalan helyzet elkerülhető lenne, de nem szeretném , ha ez csak a magán mániámnak tűnne.

Ezért, ha bárki ingyenesen az MGKSZ rendelkezésre bocsájtja a második ilyen fajtaleírást, úgy én azt rögvest egy harmadikkal meg fogom kontrázni!

Először át kellene venni a németektől a több tízezres nevezési létszámokat is , mer ezen szabályok mentén Bogláron nem sok Mester termett volna.
Ezzel együtt is a címek körének tágítása mellet volnék, mintsem a bírálatok hígítása mellet.