FÓRUM

Kedves István!

Nyitott akkor lenne a kapu, ha a márciusi magazinban, vagy legalább itt a honlapon közzé lett volna téve a pályázati kiírás. 2015 novemberében közzétenni bármit egy 2015 áprilisban lejárt beadási határidőhöz kapcsolódó témában, az elég siralmas.
De köszönöm az előzetes tájékoztatást!

Szia Laci!

A tegeződés dolgot az előbbi hozzászólásban szerintem félreértetted. Mást is.
Ami a hozzáállásom illeti nem változott, pont úgy, ahogy a Szövetségben sem változott a hozzánk-állás.
A Fotópályázat érzésem szerint nem jött be. Sem a tagság, sem a Szövetség részéről. Az idei évben már semmi közöm nem volt hozzá. Szerencsére!
Nem neked akartam feltenni a kérdést, mert szerintem nem a te dolgod megválaszolni, hanem az Elnökségé, de így, hogy Cséplő sporttárs feltette előttem, érdekelne melyik pályázati rendszer szerinti pályázatokat fogadta be a Szövetség 2015 áprilisában, mely fajtaklubok pályáztak és milyen eredménnyel a Fajtaklub támogatásra! Feltételezem nem titkos az anyag, így akár itt, a Szövetség honlapján is megjelenhet egy összefoglaló táblázatban: kik pályáztak, milyen anyagot adtak be (hivatkozva a leadott és megjelent szakmai cikkek), mennyi pontot értek el és mekkora támogatásban részesülnek idén.
Tájékoztatásod előre is köszönöm!
Érdekelne, hogy ide s tova fél éve miért nem kaptunk tájékoztatást a beadott pályázatainkkal kapcsolatban, de ez itt majdnem mellékes. Itt is halkan jegyzem meg, hogy a Fajtaklub támogatási pályázatban csak a fajtaklubok kötelezettségei vannak domborítva. A vezetőség feladatai, határidők az elbírálást és tájékoztatást illetően, nemes egyszerűséggel kimaradtak. Fel sem tűnik senkinek. Sem annak, aki létrehozta a pályázati rendszert, sem a tagságnak! Így szokták meg. Veszélyes dolog a megszokás egy ilyen szervezetben!
Ami az aláásást illeti, az sem a tagság eredendő bűne. Kezdetben közvetlen levelezéssel próbálkoztak sokan, majd vártak. Sokat. Hiába. A többiről ne is beszéljünk. Akkor jöhet a nyilvánosság! Hát így „ásta alá” a tagsághoz való viszonyulás jópár tag pozitív meglátását és a Szövetség alapjait.
Értékelem lojalitásod, de ez megint nem a te bűnöd, így nem kell hárító mondatokat eszkábálnod!

Üdv’

Nálad Laci meg megint előjött , hogy ha kényelmetlen kérdést kapsz, akkor vagy nem reagálsz , vagy elkezdesz másról beszélni.
Nézz utána légyszi, hogy kik küldtek javaslatokat a fajtaklub támogatási rendszerre vonatkozóan, s ha nem gond, kérlek tájékoztas röviden, hogy a sirályka fajtaklubnak mennyi támogatás lett megítélve?

Finoman fogalmazva kicsit el van tájolva, de biztosan fantasztikus a „módszered”! Olyan érzésem van, mintha ez a Félretájékoztató Bizottság közleménye lenne.
A Taggyűlésnek nem feladata a tervezet összeállítása. Nem ott kell megbeszélni, mi maradjon, vagy legyen másként. Az összeállítás a vezetőség és/vagy az erre felállított bizottság dolga. A terv verziókat véleményezésre szét kellene küldeni a tagszervezeteknek. Beszéljék meg ott, majd a jobbító véleményeket be kellene építeni és újra megfutni a kört. Ha kell sokszor! Véleményem szerint nagyon sokat kellene „csak” beszélgetni erről a témáról, mielőtt akárki összeállítja az előterjeszteni kívánt tervezetet. És nem 15 nappal a szavazás előtt odalöki a tagegyesületeknek bármit. De, mint azt láttuk, egy nyamvadt Fajtaklub támogatási rendszer egyeztetése is annyiból állt, hogy 2014 közepén megjelent a magazinban a megalkotott támogatási rendszer tényként közölve, majd 2015. februári határidővel véleményeket kértek hozzá (???). A beérkezett véleményekből és javaslatokból semmit nem építettek be. Ezt követően a 2015. márciusi Taggyűlésen 2014-től visszamenőleg elfogadva jelentette be a vezetőség a több sebből vérző saját verziójuk. Vajon mit várhatunk ezek után bármilyen szabályzat módosítása kapcsán?
A kérdés költői.

Üdv'

Szia Laci!

Van abban javaslatban vastagabb szalmaszál is, mint a páros és a páratlan szám a bizottságokban.
De, mint azt írtam is, ez csak egy javaslat, amihez hozzá lehet tenni és el is lehet belőle venni. Sok máshoz hasonlóan azonban erről jelen pillanatban vitát nyitni teljesen felesleges.

Üdv'

METZ-be az EE Kiállításra tud e valaki 2-3 főre helyet valamelyik kimenő társaságnál?
[email protected]

Szia Laci!

Nem foglalkoztam és nem is foglalkoztatott soha, hogyan és mikor lettél az MGKSZ tájékoztatási bizottságának elnöke. Nincs is jelentősége téma szempontjából. A Fórumon a fejlécben „Kovács László Információs és Tájékoztatási Bizottság elnöke” jelenik meg. Mint ennek a bizottságnak az elnöke, a szavad a vezetőség, a Szövetség véleményét kellene, hogy tükrözze, mert így amit az előzőekben leírtál, az a „vásárlók megtévesztése”.
A továbbiakban aláhúzva idézlek, és alatta a válaszom olvashatod.

A különböző bizottságok páratlan számú tagokból állnak.
MGKSZ 2014 évi alapszabálya 8/2. pont első sor: „A Felügyelő Bizottság létszáma 4 fő,” ez nálam páros számúnak minősül.

A szabályzatok terén volt már előrelépés, mégpedig a 2014. évi alapszabály módosításakor.
Biztosan elkerülte figyelmed az a sor, amely a javaslat dátumát tartalmazza: 2013. június 21. De nem is vártam, hogy a sebtében összerántott rendkívüli közgyűlésen elfogadott alapszabályban majd ezekből bármi is bekerülne, nem is azért írtam. Viszont összehasonlítottam a két alapszabályt, és maga az elnökség is közzétette anno, hogy mindössze néhány törvényi változás miatt kötelező elem lett újítva benne, és a működés rendjét szabályzó elemek maradtak, ahogy voltak. Az előbbre lépést enyhe túlzásnak érzem.

Az éves közgyűlés előtt meg szokta kapni minden egyesületi képviselő a közgyűlési anyagot a napirendi pontokkal, illetve a honlapon is megjelenik.
Ez így van. Nem állítottam az ellenkezőjét, csupán annyit kértem, hogy duplázza meg a Szövetség a tagegyesületek felkészülési idejét. Ha nem hiszed, olvasd újra.

A közgyűlésen van felszólalási lehetőség, a napirendi pontokat is el kell fogadni, ahhoz javaslat alapján újabb napirendi pontokat lehet felvenni.
Amit írtál az igaz, de nem azonos tartalmú az általam felvetett javaslattal. MGKSZ szervezeti és működési szabályzata (2007): II/b, A küldött-közgyűlés összehívása: „A napirendet az Elnökség állapítja meg és azt előzetesen, részletesen megvitatja.”
Ebben szó nincs arról, hogy komolyabb témát be lehetne építeni a taggyűlés napirendi pontjai közé, amit az elnökség nem akar beilleszteni. Szerintem ebben a részben annak is meg kellene jelenni, hogy a tagegyesületek által javasolt témák kerüljenek be a kötelezők mellé. Ezért is kell a 30 nap átfutási idő a 15 helyett.
[u]
Ha egy laikus olvassa írásod, akkor azt olvassa ki soraidból, hogy itt a vezetőség megmondja mi legyen, nem több és nem kevesebb. Te is tudod, hogy ez nem fedi a valóságot. Gondolom, hogy voltál már közgyűlésen, s te is tudod mi a közgyűlés rendje?! [/u]
Igen, voltam közgyűlésen, és igen, a vezetőség megmondja, mi legyen. Mindenben, ami valóban számít. Már csak az előző pontban felvetettek folyamányaként is így látom.

A szabályzatokat adott esetben össze kell fésülni, ez így működik egyesületi szinten is. Az alapszabályt a vezetőség alkotja / alkottatja meg, s a közgyűlés fogadja el. Meglátásod szerint volt-e valaki aki a módosítás során módosítási javaslatot tett?
Nem voltam jelen egyik alapszabály elfogadásánál sem, így nem tudom mi volt. Simán belefér, hogy nem voltak vélemények. Nem is azokat hiányolom, hanem a teljes alapszabály gyökeres megváltoztatását javaslom. JAVASLOM! és semmi egyebet.
És bármily hihetetlen, nincs minden összefésülve a Szövetség szabályzataiban, de ebben is egyetértek, össze kell fésülni.

A szövetségünk is alulról építkezik, s így a megfogalmazott javaslatok is hamarabb célt érnek.
Az tisztújító taggyűlés szerint az alulról építkező MGKSZ alapjának egyik felét biztosan kihagyták az építésből, és néhány magyar kitenyésztésű fajta tenyésztői elszakadtak a Szövetségtől. Lehet bármit mondani, kommunikálni, ezek azért önmagukért beszélnek.
Tudom, és tapasztalom, hogy jelenleg még szócséplés bármi, amivel a jelenlegi vezetés nem akar foglalkozni. De legalább nyoma van, s talán mások is továbbgondolják, hozzátesznek, és legközelebb már felvállalják véleményük. Nem feltétlen itt a Fórumon, hanem majd a Taggyűlésen.

Üdv’

Szia Laci!

Az alábbi hozzászólásodban meglehetősen össze vannak mosva irányzatok, személyek és folyamatok. Ennyire nem egységes a jelenlegi állapotokkal elégedetlenek tábora. Az, hogy mekkora az ellentábor, azt nagyon jól mutatta a legutóbbi választás. A szavazók fele! Ezt azért illene szem előtt tartani, ha valóban célja a vezetőségnek a hazai kisállattenyésztés segítése.
Vannak itt a fórumon anarchisták, valóban, de bőven volt/van együttműködésre és normális párbeszédre hajlamos személy és csoport is. Neked, mint az MGKSZ kommunikációs bizottsága elnökének, vagy azoknak, akiket képviselsz, jobban kellene ügyelni a mondataidra.

Ami a "Közgyűlések egyikén sem volt olyan javaslat" kijelentésed illeti, valóban igaz. Ugyanis az volt a kérés, hogy tegyenek a tagok módosító javaslatokat a szabályzatokat illetően. Biztosra veszem, hogy nem sokan tettünk ilyet, de tettünk.
Íme az általam tett javaslatok:

Javaslatok az MGKSZ szabályzatainak kiegészítésére, módosítására
2013. június 21.

A szabályzatok átalakítása az Alapszabály módosításával kezdődjön, és arra alapozva, azzal harmonizálva legyen átdolgozva az összes szabályzat.
Legyen következetes a nyelvezete, az Alapszabályban használt kifejezések és fogalmak jelenjenek meg minden további szabályzatban.
Az Alapszabályban megemlített szabályzatok legyenek megalkotva! Ne hivatkozzon az Alapszabály nem létező szabályzatra, és azok se az Alapszabályban nem létező tételre, fogalomra, kifejezésre!
A bizottságok páratlan számú (3 és 5 fő) tagból álljanak! Ne alakulhasson ki egyenlő szavazati arány!
A szabályzatok tagolása kövesse a hazai joggyakorlatban elfogadott rendszert és stílust. (későbbi hivatkozások megkönnyítése)

Mivel az Alapszabály az egész közösséget szervezi és szolgálja, fontosnak tartom, hogy a tagság véleményezhesse, javaslatokat fogalmazhasson meg vele kapcsolatban, amelyeket – értelem szerűen az oda illő és valóban a tagság érdekeit megjelenítő véleményekről, és nem a destruktív bekiabálásokról, vagy a megvalósítást érintő kritikákról beszélek – a vezetőség és jogászunk építsen be az új Alapszabályba. Tudom, hogy nem lesz sok használható hozzászólás, de a demokratikus elveknek jobban megfelelne a folyamat, mint a jelenlegi gyakorlat. (Minden más szabályzat megalkotását is hasonlóan gondolnám.)
A Közgyűlés valóban gyakorolhassa korlátlan döntési jogkörét, és ne a vezetőség szabja meg, mi és milyen prioritással jelenik meg a döntéshozó testület előtt!
A leírt szabályok egyértelműen tartalmazzák az egyes szervezeti egységek és a választott tisztviselők jogait, kötelességeit, a nevesített feladatokhoz legyen hozzárendelve, név szerint az arra a területre vonatkozó szabályzat (ha kell) és a végrehajtó (felelős), és a be/elszámolás módja is! (pl.: egyesületi tisztségviselők továbbképzése, nevelés, oktatás, … stb.)
A döntéshozó és a végrehajtó – választott vezető és az alkalmazottak – különüljenek el! Legyen számonkérhető a szabályzatokban lefektetett elvárások végrehajtása, a vezetőség és az alkalmazott oldalán egyaránt! Ezt szolgálhatná az alkalmazott ügyvezető „igazgató” státusz létrehozása.
Az „Elnöki rendszer” helyett – szintén a demokratikus elvek érvényesülése miatt – a vezetőtestület döntéshozó szerepét erősíteném, amennyiben jogilag kivitelezhető, és jogrendszerünk az elnök számára is elfogadható feltételeket/garanciákat biztosít (felelősség megosztása) erre. Tudom, hogy jelenleg is működik (részben) ez a rendszer, de az Alapszabályban nem egyértelmű szabályzása, inkább „elnöki kegy” mint jogállás.
A visszahívhatóság szabályaihoz hozzátenném, hogy azt a Taggyűlés 2/3-os többsége is megteheti.
A küldöttek és adott ügyben érintettek részére az értesítési és tájékoztatási határidőket 8-15 nap helyett 30 napra emelném. Ennyivel előtte lenne köteles megküldeni a szövetség vezetősége pl. Taggyűlés tervezett tárgysorozatát, hogy azt a tagsággal történt egyeztetés után véleményezhesse a tagegyesület és javaslatokat, kiegészítéseket fűzhessen hozzá.
Az Etikai Szabályzat – nem találtam, bár az Alapszabály hivatkozik rá – és a Választási Szabályzat létrehozása fontos előrelépés lenne a szövetség demokratikus fejlődésében.
Fontos lenne a szakmai munka alappillérét jelentő Standard Szabályzat megalkotása.
Az ismeretterjesztés, tájékoztatás és általában a kommunikáció fontos (egyre fontosabb!) színtere az Internet. Jelenjen meg a szövetség honlapja is, mint médium, az Alapszabályban, ne csak a „szaklap”!

Ennél sokkal többet is kellene tenni, de már ez is valami lenne, ha ... Lehet ezt kritizálni, hozzátenni és elvenni belőle, és lehet agyonhallgatni, ahogy az, az MGKSZ-ben szokás.

Üdv’

Bár magam is szomorúan tapasztalom, hogy a tagság döntő többségének minden mindegy, mégis egynél sokkal több embernek van a vezetőséggel konfliktusa.

Ugye nem kell rámutatnom, hogy nem ingyen munkát, hanem a funkciók szétválasztását javasolta Dankovics spori. (eldöntöm,hogy mit akarok (és mennyiért) - elvégzem magam - ellenőrzöm magamat - kifizetem magamnak)

Kovács László
elnök úr

" Nem kell elnök úrnak szólítani, attól nem vagyok más. Sem több, sem kevesebb. Maradjunk a Lacinál..."

Ez igaz ! De az elfogadott gyakorlat ,hogy ha Nevén és beosztásán szólítom meg ha
hivatalosan írok önnek!( én így tanultam )!

Leendvai béla