Cím:
1076 Budapest,
Verseny utca 10. Fsz, 12/a
FÓRUM
Magyar pávagalamb múltja, jelene és jövője
| 2012.03.29 09:23 Tetszik: 0 Nem tetszik: 0 | |
figyelő Schmidt István MGKSZ tag  | Tisztelt Fekete Gyula! Az utolsó hozzá szólásában igaza van, rátapintott a lényegre! De sem lelátóról sem a karzatról nem lehet döntést hozni, esetleg befolyásolni lehet a döntéseket. De ehhez korrekt hangnem, és haló fülek kellenének, oda és vissza egyaránt! Tisztelettel Schmidt István Kálmánháza e-mail: [email protected] Tel:06 20 37 38 066 |
| 2012.03.29 08:36 Tetszik: 4 Nem tetszik: 0 | |
Törölt felhasználó Hozzászólások: 219fekete gyula Regisztrált fórumozó | Amúgy kívülállóként engedtessék meg, hogy leírlam azt, ami nekem erről a pár éve tartó parttalan vitáról átjön. Az MGKSZ tényleg nagy bajban van. A baj forrása a szakmaiság hiánya. Ha én lennék a vezetője a szövetségnek, mindent megtennék azért, hogy a szakmai dolgaink rendeződjenek. Nagyon korrktül meg kellene írni a standard-eket, azt elektronikusan fel kellene tölteni, hogy olvasható legyen. A bírálókat szakmailag felkészült embereknek nagyon szigorúan ki kellene oktatni, és vizsgáztatni! Utána nagyon korrkt, szigorú, következetes bírálatok kellenének a kiállításokon. Ha pár évre félretennék a sógorságot-komaságot, akkor a jó galambászok nem kifelé, hanem befelé igyekeznének a szövetségbe. Sajnos ma már a szövetség nem a szakmaiságról szól, hanem a pénzről. Nem a galambtenyésztésről, hanem a monori börzéről! A galambászat valamikor szép, nehéz szakma volt. Szakma! Ma nem az! A galambásztársadalom is öregszik. Meg kellene becsülni a fiatalokat. Ha én fiatal lennék, ugyanúgy kiállnék a fajtámért, mint hajas, vagy roli, stb... De amíg szakmailag nincs rend, addig folyamataos vádak érik Önöket, Önök megpróbálnak magyarázkodni, majd mikor már nem megy, letiltanak valakit, akik meg vezetők a szövetségben a fülük botját sem mozgatják a problémákra. Ez már a vég kezdete! |
| 2012.03.29 08:06 Tetszik: 1 Nem tetszik: 0 | |
Törölt felhasználó Hozzászólások: 219fekete gyula Regisztrált fórumozó | Bárány István - 2012.03.28 20:54:52 Tisztelt madenasgyula!Az értelmi képességéről írt sorait had ne értsem... Hogy miért lett letiltva Valaki? Lehet, hogy nem rendezte talán a regisztrációját? Én normális hangnemben megkérdezném! Ön mit tesz? Csak olvasgatom a köre-maileket, és nagyon jól szórakozom. Ezért ki fognak zárni, vénségemre? |
| 2012.03.29 01:05 Tetszik: 4 Nem tetszik: 0 | |
hajas Nagy L Tamás Regisztrált fórumozó  | Elnézést a zavarásért! Visszalapozgattam jópár oldalt, s csak roli" hozzászólásait olvastam el. Nem tudom kinek van és miben igaza, nincs energiám átolvasni előről a témát, de egy valami lejött mindebből: Van egy probléma, ami mellett, ellen Kanyar Roland kiáll határozott véleménnyel és kérdésekkel. Kizárólag azt figyeltem, hogy milyen retorikát használ, és be kell valljam, nem találtam olyan sértő, megalázó, becsmérlő, trágár szóhasználatot, ami miatt le kellett volna tiltani. A nem szövetségi tagok is regisztrálhatnak és véleményt írhatnak, formálhatnak, beleszólhatnak témákba, dolgokba. Ez demokratikus és nyitottságra utaló jelzés a szövetség fórumát működtetők és "tulajdonosok" részéről. A nem tagoknak nevük, az feltüntetése mellett csak "becenevet", "profilnevet" kell megadniuk. Kanyar Roland ezt megtette! Ha igaz az a hír, hogy "törölték", akkor 1.: cáfolják vagy erősítsék ezt meg, és aztán csak a magam nevében kérdezem!!! hogy miért? Az, hogy valaki véleményt formál, kultúráltan, másokat emberi méltóságában nem sértve, valami ellen-mellett kiáll, amit lehet és kell is vitatani épp kinek hogy tetszik... de hogy ezért kizárni valakit emiatt?!... Ha valaki nem "méltó" hozzászólással él, nem muszály rá válaszolni... nem kell "lapot" osztani neki, nem kell reagálni arra amit mond. De csak úgy kizárni valakit, mert az ellenkezőjét állítja annak ami a más véleménye, az kicsit sem demokratikus! Én is meglepődtem mikor nem léptem be, s kicsit furcsának is vettem, mivel sem a szövetség, sem a fórum szabályai ellen tudtommal! nem vétettem. De felhívták a figyelmemet a mulasztásomra, amit pótoltam, s rendezték "soraimat". Köszönöm is utólag mégegyszer! De Kanyar Roland neve, rendben volt, s mivel ő sem tag, ezen ügyei rendben kellett hogy legyen. Hozzászólásaiban nem vettem észre sértő, káromló, sztokszavakat, csak egyfajta problémakör iránt való határozott kiállását. Kérem, mégegyszer, erősítsék meg, s indokolják meg Kanyar Roland Kitörlését, regisztrációjának felfüggesztésének okát! Demokratikus érdekből való kíváncsiságom jegyében kérdezem ezt! A Szövetség Elnöksége is e jegyben hozta meg legutóbbi szabályozását is! Köszönöm az eljárók mihamarabbi válaszát! Tisztelettel, Nagy L Tamás Nagy L Tamás |
| 2012.03.28 20:54 Tetszik: 0 Nem tetszik: 4 | |
Bárány István Bárány István MGKSZ tag  | Tisztelt madenasgyula! Az értelmi képességéről írt sorait had ne értsem... Hogy miért lett letiltva Valaki? Lehet, hogy nem rendezte talán a regisztrációját? Én normális hangnemben megkérdezném! Ön mit tesz? |
| 2012.03.28 15:33 Tetszik: 3 Nem tetszik: 0 | |
Törölt felhasználó Hozzászólások: 219fekete gyula Regisztrált fórumozó | Most kaptam a hírt, hogy Kanyar Roland le van tiltva a fórumról! Bárány Úr! Ne fárassza magát, nem fog választ kapni! Azért megjegyzem, hogy ez elég szánalmas hozzáállás, hogy amikor valaki, vagy valakik figyelmeztetik a szövetség alkalmazottjait a vállalt feladataik elvégzésére, akkor nem a megoldást keresik, hanem letiltogatnak embereket. Ilyen fórum csak egy van az egész magyar virtuális világban. Ez az a fórum! Tessék ezen elgondolkodni, így nem sok értelmes tag marad! |
| 2012.03.28 14:26 Tetszik: 1 Nem tetszik: 2 | |
Bárány István Bárány István MGKSZ tag | Tisztelt Roland! Nem az Ön tisztje eldönteni, hogy a Szövetség alkalmas-e! Erre ott van a TAGSÁG! Ön pedig nem TAG! |
| 2012.03.27 21:04 Tetszik: 1 Nem tetszik: 2 | |
Törölt felhasználó Hozzászólások: 461Dankovics Róbert Regisztrált fórumozó | figyelő - 2012.03.27 20:39:10 Tisztelt Fekete Gyula!Nos, nézzük mit írt. Nem a leíróból maradt ki, hanem a színek felsorolásából! A többit visszaolvasással megtalálja! A galamb fajtaleíróban csak galamb lehet, a miértet már leírtam korában. A hát hosszát ihletően még a magyar pávagalamb tenyésztők sincsenek egy véleményen. Sőt a fajtaleírások terén sem tudták eldönteni mi legyem, melyik legyen a jó fajtaleírás. Idéznék magamtól: A színek: rettenetes szín hibridek. Ezen állításomat módosítottam, ki fog az ön számára is derülni, ha visszaolvas, ismételten. Tisztelt Fekete Gyula úr majd szólok, ha a magyar pávagalamb tenyésztőktől akarok tanulni! Egyenlőre, abból a bizonyos 7darab elírásból is csak kettőig jutottak. Köszönöm addig is jól érzem magamat, csekélyketudásommal! Ha ezt P. Howard olvashatta volna ...... Üdv, Dankovics R. |
| 2012.03.27 20:39 Tetszik: 0 Nem tetszik: 1 | |
figyelő Schmidt István MGKSZ tag | Tisztelt Fekete Gyula! Nos, nézzük mit írt. Nem a leíróból maradt ki, hanem a színek felsorolásából! A többit visszaolvasással megtalálja! A galamb fajtaleíróban csak galamb lehet, a miértet már leírtam korában. A hát hosszát ihletően még a magyar pávagalamb tenyésztők sincsenek egy véleményen. Sőt a fajtaleírások terén sem tudták eldönteni mi legyem, melyik legyen a jó fajtaleírás. Idéznék magamtól: A színek: rettenetes szín hibridek. Ezen állításomat módosítottam, ki fog az ön számára is derülni, ha visszaolvas, ismételten. Tisztelt Fekete Gyula úr majd szólok, ha a magyar pávagalamb tenyésztőktől akarok tanulni! Egyenlőre, abból a bizonyos 7darab elírásból is csak kettőig jutottak. Köszönöm addig is jól érzem magamat, csekélyketudásommal! Schmidt István Kálmánháza e-mail: [email protected] Tel:06 20 37 38 066 |
| 2012.03.27 15:56 Tetszik: 0 Nem tetszik: 0 | |
Bárány István Bárány István MGKSZ tag | Tisztelt modenasgyula! Remélem, kéznyújtásra gondolt...! |
| 2012.03.27 14:42 Tetszik: 0 Nem tetszik: 1 | |
Törölt felhasználó Hozzászólások: 219fekete gyula Regisztrált fórumozó | figyelő - 2012.03.27 11:34:27 Tisztelt Kanyar Roland!Az írtakból arra gondolok, hogy a megmaradt 5 darab hiba is, csak a fehér szín szintjén lévő hibácska! A legelterjedtebb színt kihagyni a leíróból az nem csak hibácska! A fajta nevét rosszul írni nem csak hibácska! A hát hosszát cm-ben megadni, majd azt a minősítésnél nem megmérni nem csak hibácska. Ilyent csak olyan ember mond, aki rettenetes színhibrid" kifejezést használja. Ez sem csak hibácska! Tisztelt Schmidt Úr! Javaslom kapcsolatfelvétel ügyében nyújtani a láncot a magyar pávagalambosok felé! Van mit tanulnia! |
| 2012.03.27 12:00 Tetszik: 2 Nem tetszik: 1 | |
roli Kanyar Roland Regisztrált fórumozó  | Mindig azt szajkózzák: fajtaklub, fajtaklub, fajtaklub. Nekem meg csak az az érzésem, hogy fizess, fizess, fizess. De kérdezném: mire, mire, mire? Egyre nyílvánvalóbb, hogy az MGKSZ nem alkalmas a magyar fajták ügyének felkarolására. |
| 2012.03.27 11:57 Tetszik: 0 Nem tetszik: 0 | |
roli Kanyar Roland Regisztrált fórumozó |  |
| 2012.03.27 11:34 Tetszik: 1 Nem tetszik: 0 | |
figyelő Schmidt István MGKSZ tag | Tisztelt Kanyar Roland! Az írtakból arra gondolok, hogy a megmaradt 5 darab hiba is, csak a fehér szín szintjén lévő hibácska! Nézze uram én bírálóként a minden kori szabályok szerint járok el. Ugyan is csak így tudok önmagamnak is megfelelően dolgozni. Az ön által képviselt szemlélettel időnként találkozom, és meg hallgatom mind addig még tényekkel és az éppen érvényes dokumentumokkal kívánnak meg győzni, és nem legendákkal, álmokkal. A felebaráti tiszteletadással és az írásjelek jelentésével, még hadilábon áll tisztelt fiatal ember! Volt szerencsém Schmidt István Kálmánháza e-mail: [email protected] Tel:06 20 37 38 066 |
| 2012.03.27 08:31 Tetszik: 0 Nem tetszik: 1 | |
roli Kanyar Roland Regisztrált fórumozó | figyelő - 2012.03.24 07:27:42 Tisztelt Kanyar Roland!Tisztul. Ugyanakkor azt már nem értem, hogy mért bennem látja-látják az egyes számú ellenséget? Rajtam kívül hány bíráló társam vagy szövetségi vezető ajánlotta fel segítségét. Akár telefonon, írásban, vagy személyesen. Ha egyszer mégis leírná, azt a még meglévő 5 darab eltérést, szívesen venném. Tudja kíváncsi természetem van. Ha én bíráló lennék, venném a fáradtságot, és vasárnap (záró napon) felkeresném a ketreceknél a tenyésztőket, és megbeszélném velük a bírálatot! Lehetne ütköztetni érveket! Ott egy bíráló sokat tanulhatna. Vegye a bátorságot és keresse a kiállításokon tenyésztőtársainkat! Választ fog kapni a kérdésekre! Sajnos nem sok magyar pávagalambot fog találni, de a reményt ne adja fel! Lehet, hogy kijavítják a standard leírást, és akkor majd a fehér színű galambok is indulhatnak kiállításokon...  |
| 2012.03.23 11:32 Tetszik: 2 Nem tetszik: 1 | |
roli Kanyar Roland Regisztrált fórumozó | Schmidt Úr! Igen, felajánlotta a segítséget! Bocsánat felajánlottuk! Mikor tervezték a kiadványt, személyesen hívtam telefonon Zelenyánszky Urat, és a tervezetet átküldte nekem e-mail-ben. A tenyésztőcsoport kb. két hétig rágta az új leírás tervezetét, majd véleményünket/álláspontunkat visszaküldtük. Jeleztük a fajtanévvel kapcsolatos hibát, kértük, hogy kerüljön be az ideálrajz, kértük a hát hosszának kijavítását,........ sok mindent! Jött a válasz: ezt már javítani nem lehet, ez már el van döntve, hiába dolgoztunk, értsük meg ez így marad! Ez volt 2009 őszén!!!!!!! Nem hittük el, hogy tényleg így marad! De tényleg így maradt!!! Na, erre varrjon gombot! Vagy legalább értelmezze a jogos felháborodásunkat, amit folyamatosan hangoztatunk. Többek között ezért léptem ki a szövetségből, és amíg ez így működik tovább, addig vissza sem lépek! Most már tisztul a kép? |
| 2012.03.23 08:36 Tetszik: 2 Nem tetszik: 1 | |
figyelő Schmidt István MGKSZ tag | Tisztelt Kanyar Roland! Magyarázkodni azért kell, mert vannak direkt-e, értetlenkedő emberek! A fajtaleíróról az elsők között fogalmaztam meg kritikát! Ezt a könyvet javítani nem lehet, a megvásárlottakra gondolok. A raktáron lévőkhöz csatolni lehetne egy hiba jegyzéket, ez régebben általában egy lapnyi ha volt legfeljebb, látunk már ilyen könyvet. Igaz a fajtaleírónkhoz egy kis füzet kerülne, de sajnos nem hiszek még eben sem. Nézzük pozitívan a tartalmat a magyar páva galambnál: A könyv a galambokról szól, eben egyet értünk remélem. Tehát a magyar páva csak galamb lehet esetünkben. A fehér színel, ép annyit foglalkozik amennyi a lényeg. Amint, Muresan Dorel úrnak is jeleztem. Más: Ön, mint mezőgazdasági szakember, tagsága idején, fel ajánlotta-e a segítségét a szövetségnek? Publikált-e a fóromon kívül, valamilyen szakirányú témában a szövetség felé? Tett-e valamilyen lépést a kedvenc fajtájáért? Hogy hivatalosan, a tenyésztők egyet értésével tudja védeni, ugyan is a közösségi életnek szabályai vannak. Ha majd egyszer, csak összeollóz egy ilyen kiadványt, érezni fogja, hogy meg van-e fizetve, egy tiszteletdíjjal. Nem kívánom felmenteni a szerzőket, mert mindezek ellenére felvállalták, és úgy néz ki, hogy meghaladta képességeiket ez a kiadvány! Hangoskodni, ítélkezni, követelőzni, könnyű! Schmidt István Kálmánháza e-mail: [email protected] Tel:06 20 37 38 066 |
| 2012.03.23 07:19 Tetszik: 1 Nem tetszik: 1 | |
roli Kanyar Roland Regisztrált fórumozó | figyelő - 2012.03.22 16:52:01 Tisztelt Muresan Dorel úr!A fajtaleíróban, egy fehér magyar pávagalamb fotóját láthatja, a fotó az alatta lévő fajtához tartozik. Továbbá a szemnél, a fehérek írisze sötét, írás olvasható. Igen a színeknél kimaradt, de kimaradt ott lehet más szín is. A fajtaleírásban benne van, a fehér szín! Amikor magyarázni kell a bizonyítványt, akkor már baj van! A színeknél ki lett hagyva, ez a leg érthetőbb hibája a leírásnak. Mint már taglaltuk még legalább 5 súlyos hiba van benne. Többek között a fajta neve is. Ki lesz-e javítva, vagy így marad? Ha így marad, akkor így fogják-e bíráni/minősíteni a kiállításokon? Mert ha igen, akkor az összes fehéret azonnal ki kell majd zárni! Elnök Úr hivatalosnak minősítette az új könyv leírásait! Ne feledjék, Uraim! A következő kiállítási szezonban ott leszek, és ha nem lesznek kizárva a fehérek, azt minden lehetséges fórumon nehezményezni fogom! De talán jobb lenne kijavítani! |
| 2012.03.23 06:30 Tetszik: 3 Nem tetszik: 1 | |
pakura Hozzászólások: 25Muresan Dorel Regisztrált fórumozó | Bárány István - 2012.03.22 15:48:02 Tisztelt Muresan Dorel!Romániában több helyen, pl. Székelyföldön is van magyar pávagalamb. Néhányat jómagam vittem ki, többek között Császár Jenő felajánlása révén. Ön melyik részen, hol él? Magyar pávagalamb természetesen létezik fehérben, sőt talán nagyrészt fehérben létezik elsősorban. Judetul Timis/Temes megye. Temesvár környékén van Magyar pávagalamb fehér színben.Zsombolyán van Magyar pávagalamb,Alföldi parasztgatyás,Magyar óriás.Mind csak fehér színben.Az itt történő vitától távol maradunk.Kapcsolat teremtésre nem törekszünk.Ezek sokszor sértődéssel,félreértéssel végződnek.Zúdul a sok ismeret,nehéz követni,eligazodni.Nekünk szórakozás a tartás.Nem megyünk bemutatóra,vásárra.Sorrend:család,munka,galambászkodás.Az itt leírt hozzászólásokból úgy tűnik valamik nincsennek rendben. Dorel Muresán |
| 2012.03.22 18:05 Tetszik: 2 Nem tetszik: 1 | |
Bárány István Bárány István MGKSZ tag | Tisztelt Samu úr! Nehezemre esett így szólítanom, de tudom, mi az illem! Ez a szervezett galambtenyésztők szervezetének, az MGKSZ-nek a honlapja, ahol Ön, ha jól látom, vendég. Ne éljen vissza a vendégjogával, kérem! Kívánok további eredményes fórumozást és tisztességes hangnemű hozzászólást! |