FÓRUM

Igen, most van igazság a Gyula utolsó mondatában, ezt be kell látni. Hiszen ami hivatalos a szerint kell bírálni. Igen tudjuk, hogy hibás a standard leírás, viszont akkor sok mindent figyelmen kívül lehet hagyni, más fajtáknál is van probléma a fajtaleírással. Igazán úgy gondolom, mindkét félnek igaza van, ezt kellene összegyúrni egybe, és a szeretett fajtát képviselni. Az is igaz, hogy nem csak 1 embernek kellene kiállítani, viszont a rossz fajtaleírás követésével, mért állítson ki a többi tenyésztő, ha nem állítanak ki, mért legyenek tagok? Aki kiállít a néhány hibával rendelkező hivatalos fajtaleírás szerint és tenyészt ő is rossz irányba fog haladni. Szerintem helytelen megoldást választottak azzal, hogy nem maradtak MGKSZ tagjai – hiszen ez kell ahhoz, hogy javítva legyen, érvényesíteni tudja az a kb. 20-30-40 tenyésztő a megfelelő fajtaleírást, jelen legyenek a kidolgozásnál, más módon nem megy. Persze leülhet 2 ember is, de akkor nem lesz jobb semmi az biztos. Az hogy miért hibás, lehet sok oka ennek, lehet az is hogy csak a szerkesztés lett hibás, vagy eleve rossz lett leadva a szerkesztőség felé, ami esetleg még rosszabb, hogy így lett leadva az EE részére, akkor gondolom már nehezebb a hibát helyre hozni. Bármelyik is legyen, nem hiszem, hogy a vezetőség nem kívánja helyrehozni ezt a problémát. Tudom rengeteg hónap telt el a kiadás óta, valószínű az is hogy el is fog telni idő mire rendbe lehet hozni, biztos nem csak egy nyomtatás és kész. Azt is figyelembe kell venni, hogy mint minden fajta idővel változik, pl.: kingek, amerikai típusú pávagalambok, máltai, brünni begyes, texan, strasszer, mondain és még sorolhatnám, mind-mind hatalmas változásokon esett át pár év alatt és új, javított fajtaleírások születtek meg minden kitenyésztő vagy a tenyésztést irányító országban. Rengeteg ember van hazánkon túl is, aki tartja ezt a fajtát, már csak miattuk is illő lenne összetartva a fajta érdeket szem elé helyezve egy végleges megoldást találni. Ez csoportokra szakadva nem fog menni, bár ma már ez a jellemző más területeken is ebben az országban. Erről rengeteg vitát, véleményt olvashattunk már, biztos lett küldve rengeteg levél is, de inkább egy személyes találkozó jobb lenne a tenyésztőkkel, (mindenkivel) az ezért felelős bizottság tagjaival és nyugodt körülmények között, nem kiabálva, pocskondiázva, becsmérelve pl.: egy monori börze alkalmával vagy egy előre lefixált helyen egy finom ebéd mellett átrágni a dolgot, még ha órákig is tart. Úgy gondolom, ha más fajtáknál megoldható ez, egyfajta szakmai napként, a tenyésztők és a vezetőség biztos megoldást találna, de ehhez szembe kell nézni egymással és nyitottnak kell lenni minden résztvevőnek. Ha ilyen vagy hasonló lépések nem lesznek, nem lesz kezdeményezés és nyitottság a kezdeményezésre akkor nem is lesz megoldva semmi, illetve valóban kár minden szóért vagy írásért és a fajtáért.

Csak néhány ötlet, egy kis vélemény, jó tanács, semmi rosszindulat nincs írásomban és nem is akarok többet írni ezzel kapcsolatban. Egy szerény kis vélemény, ennyi.

Elnézést! Helyesen írva: eszmét

Kedves Gyula!

Végig olvastam a topicot, éppen ezért tettem fel kérdésem. A pár pávámat a kondorosi börzén vettem szeptemberben. Az eladó egy fiatal srác volt, nem kérdeztem meg a nevét. Azt mondta már csak ez az egy pár van neki. Én egyébként Nagymágyocson lakom ( Csongrád megye ). Lefényképezem a galambjaim, s teszek fel róluk képet, mert lehet nem is magyar pávák?!

Tisztelt Fekete Gyula!
A mi esetünkben az ön által felvetett összehasonlítás tárgya, a Parthay Géza galambjáról készült tollrajz és az 5mp.eu oldali fajtaleírás! Ha nem tévedek.

Az 5mp.eu-nál a „faroktányér nagy”, vagyis kiterjedt és hosszú tollakból áll, mert csak így lehet nagy. A rajzon engedelmével látszanak az arányok, a test és a farok aránya, a testhosszúsága nem kevésbé, ezért tudok állást foglalni a rajzról, és összehasonlítani a fajtaleírással.
„A kormánytollak szélesek, rendezettek, végükön mindig 1-2 cm-t bodrozottak.” Az 5mp.eu oldalon a faroktányér leírása nem fedi a rajzot, ezt ön is láthatja! Csak nézegesse a rajzot, és értelmezze az olvasnivalót!

A felajánlását a tollak küldéséről pedig elfogadom, és számon is fogom kérni alkalomadtán, ha visszakozik!

Amit a Pista barátomtól kérdezett, a cseppvér-keresztezésről:
„Cseppvér-keresztezés az az állattenyésztő tevékenység, mely az állatnak csak némely tulajdonságát szeretné javítani. Evégből a tenyésztő olyan hímmel keresztezi egyszer állományát, melynek fajtája a keresett tulajdonsággal rendelkezik. A továbbtenyésztéshez első ízben a keresztezésből származó hímet használják, hogy ennek vérével javítsák az eredeti szülők ivadékait, viszont megőrizzék az eddigi jó tulajdonságokat is. Ha a keresztezést néhány nemzedék múlva megismételik, akkor ismétlődő cseppvér-keresztezésről beszélnek.”
Vagy: „A beltenyésztés ellensúlyozására. A cseppvér-keresztezés szabályai szerint csak a nőivarú egyedek kerülhetnek továbbtenyésztésre, a hímivarú egyedek végtermékek.”
De gondolom, ezekhez a meghatározásokat ön is ismeri.

Amit tőlem kérdezett az az, hogy mi a kolozsvári pergőt használjuk időnként, ők esetleg a debreceni pergőt alkalom adtán a céljaink érdekében. Így értem az oda-visszát, engedelmével.

Maradok tisztelettel

Bárány István hozzászólásából kiragadva: Ha megengedik, akkor elnézést, de inkább a galambászattal foglalkoznék, Tenyésztőkkel beszélgetnék. Olyan Tenyésztőkkel, aki tesznek a fajtákért. Most pl. Lipcsében szeretném megnézni a nemzeti színeket is képviselő galambjaimat."

Szerencsés utat,sok sikert,élményekben gazdag Európa Kiállítást kívánunk minden kiutazó magyar sporttársunknak. És természetesen sikeres kiállítási eredményt kívánunk azon sporttársaknak ,akik galambokat küldtek ki az év- szinte gigantikus méretű- kiállítására .

Úgy másoltam, ne bántson érte! Nekem szép idézet. Önnek nem?
Sajánlom!

Idézetek Pakura „fedőnevű” hozzászólótól!
1.
Tisztelt Schmidt és Barany Ur!

Engem is komolyan érdekelne az vélemények önöknek, hogy a www.magyarpgalam.5mp.eu honlapon található leírás és az ideálrajz között vannak-e önöknek kifogásai.
Mert a új fajtaleíráskönyvben ami van, az biztosan nem takarja be az ideálrajzot.

Várom szves hozzászólásaikat, mert mi itt nehezen tudunk eligazodni.
Azt is megtudtuk, hogy az anyaországi tenyésztői csoport próbálta elérni azt a leírástervezetet, ami ott van, hogy az kerüljön be a könyvbe, de azt megvétózták.

Így kicsit van nekünk nehéz munka, mert nem tudjuk az igazságot.

Köstönöm.
2.
A vita nem mindenki számára jelenti ugyanazt. A kiművelt, higgadt elmék számára izgalmas játék, melynek célja az igazság feltárása. A kusza és fegyelmezetlen elmék számára csata, mit meg kell nyerni, még ha az igazság bele is pusztul! "

Vitatkozzanak tovább Uraim! Nagyon érdekes. Sokat lehet tanulni.

A két vélemény és stílus közötti eltérés abban erősít meg, hogy valaki más által… (az egyik helyén erőlködő „magyartalansággal” , a másik helyen saját stílusában, szép magyar stílussal) nem létező személy nevében történik a hozzászólás. Ha ez így van, gyermekded játék….))))

Sajnos én nem vagyok szakember, de van kiváló segítségem!

A pávagalambok farka nagy! Teesék már leírni, hogy melyik faroktoll kicsi, melyik nagy, melyik átlagos! Fajtaleírásról van szó, ha nem tévedek.

Azon túlmenően élettan-anatómia! Szívesen postázok Önnek egy kormánytollat a pávagalambokból! Tanulmányozza, és ha jutott valamire, akkor megbeszéljük!

Bárány Úrtól is kérdeztem a cseppvérkeresztezésről, most Öntől is kérdezek: Hogyan lehet a cseppvérkeresztezést oda-vissza végezni.

Bárány Úr! A magyar pávagalamb lelkes tenyésztője vagyok kb 1 éve!
Cikket nem kívánok írni róla...

Tisztelt modenasgyula!

Lehet, hogy tudnék segíteni? Ha igen, szivesen teszem. Próbáltam már, de Önöknek az általam javasolt megoldás nem tetszik. Én pedig nem tudok kibújni a bőrömből...mégegyszer: FAJTAKLUB alakítása révén érvényesíteni a Tenyésztők akaratát! Ebben partner vagyok! Más megoldást nem látok!

Megtisztelne azzal, hogy megnevezné az Ön által tenyésztett magyar galambfajtákat?